Cтраница 1
Определяемое понятие записывается над входной стрелкой, а элементы конструкции языка - в кружки, овалы и прямоугольники. [1]
Поскольку определяемое понятие ( булевское выражение), будучи взятым в круглые скобки, является одной из основных компонент простого булевского выражения, то очевидна рекурсивпость определения этого понятия. В связи с этим, как и в случае простых арифметических выражений, сначала рассмотрим простые булевские выражения, в которых такие основные компоненты не используются. [2]
Определение должно содержать совокупность признаков определяемого понятия, необходимую и достаточную для его характеристики. [3]
Применяемые термины должны наиболее точно и кратко выражать определяемое понятие. [4]
В синтаксических формах слева от этого символа помещается определяемое понятие языка, справа - конструкция из метаобозначений, определяющая это понятие или эквивалентная ему. [5]
Критерием относительной полноты определения служит взаимозаменяемость определения и определяемого понятия. Так, вместо Емкость запоминающего устройства равна 1000 бит можно сказать: Емкость запоминающего устройства равна 1000 единиц информации. Эти фразы логически равнозначны и свидетельствуют о полноте и логической достаточности определения: Бит - единица информации. Однако полное, относительно универсальное определение вырабатывается в науке не сразу. Невозможно дать логически безупречное определение на начальном этапе исследования, когда количество информации об изучаемом явлении еще невелико. Поэтому мышление постоянно оперирует размытыми, нечетко очерченными, недостаточно определенными понятиями. По мере продвижения на пути познания понятие определяется все более полно, но никогда не может быть исчерпано. [6]
Здесь частица не входит не в определение, а в определяемое понятие. [7]
Теория нечетких множеств прошла путь от разработки формальных средств представления плохо определяемых понятий, используемых человеком, и аппарата для их обработки до моделирования приближенных рассуждений, к которым человек прибегает в повседневной и профессиональной деятельности и даже до создания компьютеров с нечеткой логикой. [8]
Рассмотренная формула представляет собой пример рекурсивного определения, когда сам термин определяемого понятия используется для получения некоторых своих собственных значений. При этом он может непосредственно встречаться в правой части формулы своего определения, Тем самым уже известные значения понятия служат основой для получения новых значений того же понятия. [9]
Правда, сказанное еще не дает нам явного определения, так как определяемое понятие номера формулы исчисления высказываний входит в определяющее выражение. Но при этом мы все-таки получаем некоторое рекурсивное определение. [10]
Как видно, условное булевское выражение определяется рекурсивно: в его образовании участвует само определяемое понятие ( условное булевское выражение как частный случай булевского выражения) как в условии, так и справа от символа иначе. [11]
Характерной особенностью металингвистических формул является возможность рекурсивного описания понятий, когда в определении содержится само определяемое понятие. Это позволяет сделать описание, с одной стороны, наиболее коротким, а с другой - необходимо строгим. [12]
Следует обратить внимание, что здесь частица не входит не в определение, а л определяемое понятие. [13]
Однако в фортране синтаксические определения даются в ином виде - просто приводится вид той конструкции, которая образует определяемое понятие, причем отдельные компоненты этой конструкции, не являющиеся буквами алфавита, указываются с помощью их условных обозначений. Зато такой способ обеспечивает лучшую наглядность определяемой структуры, что является его преимуществом по сравнению с языком металингвистических формул, который к тому же не был еще известен к моменту появления фортрана. В дальнейшем изложении мы не будем отходить от принятого в фортране способа описания синтаксиса, тем более что он является общепринятым во всех материалах, относящихся к этому языку. [14]
Большая степень обобщения, присущая определению, образованному путем соположения, приводит к тому, что имя собственное скорее характеризует определяемое понятие, а отношения принадлежности отступают на задний план, например the Monroe doctrine. В данном случае обычно думают о сущности этой доктрины, а не о том, что она была выдвинута Монро. Благодаря своей употребительности эта синтаксическая форма стала наполняться самым разнообразным грамматическим содержанием, приобрела большую емкость и стала выражать различные отношения между определением и определяемым: отношения принадлежности, времени, места, причины, следствия. [15]