Порог - вредоносность
Cтраница 3
Различают три градации З.п. - слабую, среднюю и сильную. Границы этих градаций зависят от того, какая культура засоряется и какие сорные растения ее засоряют. При слабой З.п. участие сорных видов не превышает порога вредоносности, при средней З.п. этот порог превышен не более чем в 2 раза, при сильной З.п. - превышение больше, чем в 2 раза. [31]
Вообще же существует тесная зависимость между стоимостью обработки, ее эффективностью и уровнем снижения численности вредителя. Учитывая то обстоятельство, что получение эффективности на уровне, приближающемся к 100 %, почти всегда означает значительное увеличение нормы расхода ядохимиката, не следует стремиться к таким показателям при низкой численности вредителя. В подобных случаях с точки зрения экономики достаточно снижение численности ниже порога вредоносности, определенного для конкретного места и конкретной обстановки, которого можно достичь при значительно более низких затратах. [32]
Этим термином обычно называют такой уровень численности чРеДителей или развития болезней растений и сорняков, ниже которого применение защитных мероприятий экономически не оправдано. Например, если вред, наносимый вредителем, оценивается в 10 рублей на гектар при данной его численности, а защита культуры против данного вредного организма состоит 11 или более рублей на гектар, то применение защитных мероприятий в данном случае не оправдано. Наоборот, при такой плотности популяции вредителя или возбудителя болезни растений и засоренности сорными растениями, когда наносимый вред примерно равен стоимости защитных мероприятий или выше таких затрат, применение защитных мероприятий целесообразно. Пороги вредоносности часто называют Экономическими порогами вредоносности. [33]
Этим термином обычно называют такой уровень численности вредителей или развитие болезней растений и сорняков, ниже которого применение защитных мероприятий экономически не оправдано. Например, если вред, наносимый вредителем, оценивается в 10 рублей на гектар, при дан ной его численности, а защита культуры против данного вредного организма стоит 10 или более рублей на гектар, то применение защитных мероприятий в данном случае не оправдано. Наоборот, при такой плотности популяции вредителя, возбудителя болезни растений и засоренности сорными растениями, когда наносимый вред примерно равен стоимости защитных мероприятий или выше таких затрат, применение защитных мероприятий целесообразно. Пороги вредоносности часто называют Экономическими порогами вредоносности. [34]
Этим термином обычно называют такой уровень численности вредителей или развитие болезней растений и сорняков, ниже которого применение защитных мероприятий экономически не оправдано. Например, если вред, наносимый вредителем, оценивается в 10 рублей на гектар, при данной его численности, а защита культуры против данного вредного организма стоит 10 или более рублей на гектар, то применение защитных мероприятий в данном случае не оправдано. Наоборот, при такой плотности популяции вредителя, возбудителя болезни растений и засоренности сорными растениями, когда наносимый вред примерно равен стоимости защитных мероприятий или выше таких затрат, применение защитных мероприятий целесообразно. Пороги вредоносности часто называют Экономическими порогами вредоносности. [35]
 |
Изменение отношения затраты. доход при химическом методе борьбы под действием развития устойчивости и появления новых вредителей [ по 326 ]. [36] |
Таким образом, цифровые показатели экономического порога вредоносности включают данные прогностического характера. Такое утверждение, как порог вредоносности при наличии 15 здоровых листовых тлей на укороченный побег, говорит только о том, что ожидаемый ущерб от этой популяции при данном давлении со стороны энтомофагов и средних погодных условиях в денежном выражении не превзойдет стоимости соответствующей меры борьбы. Подобные данные ненадежны, поскольку биологические и экономические величины меняются под влиянием внешних условий. Следовательно, показатели порогов вредоносности в принципе не могут быть однозначными и везде пригодными, но они будут тем стабильнее, чем лучше развито прогнозирование ожидаемого хода событий. [37]
Наиболее важным результатом испытания биологической системы защиты растений является благоприятное изменение динамики численности хищных и вредных клещей в пользу первых. Примененные биопрепараты с десятикратно уменьшенными дозами тиофосфорных инсектицидов практически не уничтожают комплекс хищников - акарифагов в насаждениях. Вследствие этого численность последних увеличивается в достаточном количестве для поддержания количества вредных клещей ниже порога вредоносности. [38]
Опытные фермеры-садоводы могут работать при пороге вредоносности, вдвое превышающем тот, который соответствует непосредственным расходам на защитные мероприятия: это установлено для яблоневых садов на юго-западе ФРГ. Подобная ситуация связана с тем, что фермеры в своем районе научились определять возможность риска, связанного с прогнозом. Кроме того, даже одна химическая обработка иногда одновременно уничтожает несколько видов вредителей. Даже в такой комплексной среде обитания, как плодовые насаждения, в определенный период времени обычно лишь очень небольшое число видов вредителей приближается к порогу вредоносности. Другие виды, не достигающие пороговой численности, обходятся сегодня сельскому хозяйству очень дорого, поскольку садоводы, исходя из неверных умозаключений о безопасности, привыкают из года в год проводить обработки, даже когда вредители не достигают порога вредоносности. В этих случаях ошибочно рассчитывают на особенно высокую эффективность борьбы. [39]
Таким образом, можно надеяться, что в недалеком будущем появится инструкция по испытаниям биопрепаратов для стран Европы, которая вследствие своего международного назначения значительно облегчит работу фирм, выпускающих эти препараты. Удивительно, что только после 30 лет широчайшего применения синтетических пестицидов начали возникать сомнения об экономической целесообразности их использования. Мы еще далеки от того, чтобы оценивать экономические пороги вредоносности всех основных вредителей сельского и лесного хозяйства. В главе 16 были рассмотрены, кроме того, две сферы, где действуют иные пороги вредоносности, и которые не поддаются оценке в денежном выражении, однако это не должно отвлекать от основной проблемы. Скорее этот пример служит добавлением к теме для необходимых раздумий. [40]
В последние годы повышения урожаев риса, как и хлопчатника, пытаются добиться путем введения новых, более продуктивных сортов. По данным Кирита-ни [268], в результате этого в Японии с 1950 по 1974 г. резко возросли расходы на минеральные удобрения ( в 4 раза), пестициды ( 33), а также на машины и горючее ( в 12 раз), но урожай риса за это время повысился только в 1 5 раза. Поэтому инициатива ФАО в создании международной интегрированной программы защиты риса для Южной и Юго-Восточной Азии была с готовностью принята сразу же семью странами этого региона. Основные задачи этой программы заключаются в следующем: - разработка отдельных программ ( прогнозы, пороги вредоносности) для интегрированной борьбы с основными вредителями. [41]
Автоцидный метод, как уже отмечалось, основан на введении в нормальную популяцию больших партий особей, которые или от природы, или в результате предварительной обработки дают неполноценное потомство либо совсем не могут его производить. При этом используется сильное влечение мужских и женских особей друг к другу, характерное для всех двуполых видов. Применение метода результативно лишь в том случае, если размножающиеся сообщества ( популяции) вредителя можно охватить полностью. Это, естественно, предполагает, что речь идет либо об изолированном участке, либо об операции на больших пространствах, вплоть до целого континента. В результате вредитель исчезает полностью ( локальное искоренение) или же его плотность опускается ниже порога вредоносности и ее можно поддерживать на этом уровне путем постоянного выпуска генетически неполноценных особей, причем неполноценность в данном случае - это главным образом нарушенная способность к воспроизведению потомства. Автоцидный метод пригоден для всех групп животных, но пока его применяли только на насекомых. [42]
Установлено, что колонизацией яиц или личинок второго возраста можно обеспечить защиту огурца от бахчевой, персиковой и других видов тлей. Вместе с тем выяснилось, что златоглазка не обосновывается на растениях огурца и самостоятельно в теплицах не размножается. Поэтому здесь наиболее вероятно использование хищника в качестве живого инсектицида, без расчета на его последующее самостоятельное размножение. Именно поэтому уделяется большое внимание усовершенствованию приемов массового разведения златоглазки ( Пономарева, 1971) и выяснению порогов вредоносности тлей, от которых в большей мере зависят нормы и кратности колонизации. [43]
Опытные фермеры-садоводы могут работать при пороге вредоносности, вдвое превышающем тот, который соответствует непосредственным расходам на защитные мероприятия: это установлено для яблоневых садов на юго-западе ФРГ. Подобная ситуация связана с тем, что фермеры в своем районе научились определять возможность риска, связанного с прогнозом. Кроме того, даже одна химическая обработка иногда одновременно уничтожает несколько видов вредителей. Даже в такой комплексной среде обитания, как плодовые насаждения, в определенный период времени обычно лишь очень небольшое число видов вредителей приближается к порогу вредоносности. Другие виды, не достигающие пороговой численности, обходятся сегодня сельскому хозяйству очень дорого, поскольку садоводы, исходя из неверных умозаключений о безопасности, привыкают из года в год проводить обработки, даже когда вредители не достигают порога вредоносности. В этих случаях ошибочно рассчитывают на особенно высокую эффективность борьбы. [44]
Агротехнические методы могут существенно способствовать подавлению болезней и вредителей. Например, хорошие качества почвы и подготовка семенного ложа, а также ранние сроки посева обусловливают быстрый начальный рост растений, и, следовательно, они могут уйти от поражения болезнями всходов. При недостаточно хорошем уходе за почвой более вредоносной становится свекловичная крошка Atomaria linearis. При опасности поражения нематодами в севообороте необходим по крайней мере 3 - 4-годичный перерыв в возделывании свеклы. Однако централизованное управление системой опрыскиваний, осуществляемое со стороны сахарной промышленности, усложняет модернизацию работ по защите, так как промышленники исходят не из фактической степени опасности, а из профилактических соображений. Ленточное опрыскивание гербицидами сокращает расходы на препараты и ослабляет скапливание на свекле таких фитофагов, как ногохвостки. При борьбе со свекловичной мухой Pegomya betae и тлями необходимо принимать во внимание прогнозы и показатели порогов вредоносности. [45]
Страницы: 1 2 3