Cтраница 2
Приняв определение быта как внепроизводственной сферы человеческого бытия, он тем самым зафиксировал диалектическую связь производственной и непроизводственной сфер жизнедеятельности. Быт понимался при этом как организация потребления в самом широком смысле, включая потребление и материальных и духовных благ и ценностей, созданных человечеством, и субъективных человеческих ценностей ( общение) [ 132, с. [16]
Кассирер намечает подступы к целостному воззрению на человеческое бытие как протекающее в символических формах. Он обращается к трудам биолога И. [17]
Социализм предлагает миру ответы на основные вопросы человеческого бытия. Он дает реальную альтернативу в противоборстве между жизнью и гибелью общества, между свободным развитием индивида и властью капитала, между социальной обеспеченностью и неуверенностью в завтрашнем дне, между полной занятостью и массовой безработицей. [18]
Одним из этих источников является производительная способность самого человеческого бытия. [19]
Маркс объединяет исторический и социологический подходы к анализу человеческого бытия столь далеко идущим образом, что уже здесь прорисовываются контуры совершенно определенной научной дисциплины, вновь и вновь открываемой западной социологией во второй половине нашего столетия. А именно - исторической социологии, означающей применение исторического подхода к анализу социальных аспектов человеческого существования, и социологического - к исследованию исторического процесса. [20]
Психоаналитическая философия ориентирована прежде всего на выявление основ человеческого Бытия, структурньгх элементов психики, принципов развертывания жизнедеятельности индивида и мотивов поведения личности. [21]
Результатом всего этого явилась мировая война, потрясающая основы человеческого бытия. [22]
В наше время культура все чаше осознается как эпицентр человеческого бытия. Укрепляется убеждение в том, что любой народ, любая нация могут существовать и развиваться только в том случае, если они сохраняют свою культурную идентичность, не теряют своеобразия своей культуры. При этом они вовсе не отгораживаются китайской стеной от других народов и наций, взаимодействуют с ними, обмениваясь культурными ценностями. [23]
Фромм понимает определенный ти п мировоззрения, утверждающий самоценность человеческого бытия, стимулирующий возможности его самореализации. Примером ярко выраженных гуманистических тенденций, американский мыслитель называет ранний буддизм, даосизм, учения пророка Исайи, Иисуса Христа. С по-зиций гуманистических религий человек должен развивать свой разум для того, чтобы понять самого себя, свое отношение к другим и свое место во Вселенной. Он должен постичь истину, сообразуясь со своей ограниченностью и своими возможностями. Он должен развить способность любви к другим также, как и к себе, и почувствовать единство всех живых существ. [24]
Отсюда можно сформулировать определение мифа: миф это способ человеческого бытия и мироощущения, целиком основанный на смысловом породнении человека с миром; человек здесь воспринимает психологические смыслы в качестве изначальных свойств вещей и рассматривает и переживает явления природы как одушевленные существа. [25]
Во второй половине XIX века рационалистические тенденции в трактовке человеческого бытия несколько ослабевают, уступая свое место парадигме иррационализма. Штирнер и др.) формируется новая методологическая установка, в которой общественные явления начинают осмысливаться в терминах неосознанных инстинктов, стремлений и импульсов. [26]
Ценности, которые конституируют культуру, рождаются из недр человеческого бытия. В этом смысле философ призван отыскивать ценности или демонстрировать способность их глубинного понимания и сопереживания. [27]
Все представленные положения являются следствием обобщения основных черт, которыми человеческое бытие отличается от существования животных. Сравнивая две этих сферы, интеракци-онисты останавливаются на языке как факторе, придающем решающее отличие человеческому взаимодействию. Они указывают на символическую природу языка, на его способность порождать одинаковые реакции на языковые конструкции при общении с любым индивидом, способность при обмене символами как бы ставить меня на место другого. [28]
Культура Человека разумного держится равновесием между природной и искусственной сторонами человеческого бытия. Homo sapiens и его произведения составляют единство. [29]
С игрой у Финка связано происхождение культуры, ибо без игры человеческое бытие погрузилось бы в растительное существование. По мнению Финка, человеческую игру сложно разграничить с тем, что в биолого-зоологическом исследовании поведения зовется игрой животных. Человек - природное создание, которое неустанно проводит границы, отделяет себя самого от природы. Поскольку для человека игра объемлет все, она и возвышает его над природным царством. Здесь возникает феномен культуры. [30]