Cтраница 1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 4 июля 1997 г. со ссылкой на ст. 57 Конституции РФ определяет общественную опасность налоговых преступлений в виде умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, спор о предмете составов налоговых преступлений неразрешим до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовное законодательство России. [1]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. разъясняет, что при разрешении спора об увольнениях в связи с утратой доверия следует иметь в виду, что по данному основанию могут быть уволены только те работники, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности ( заняты приемом, хранением, транспортировкой и распределением этих ценностей) в случаях совершения ими виновных действий. При этом не имеет значения, в каком размере на этих работников могла быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению. Таким образом, в категорию данных работников включаются не только материально ответственные ( по закону или по договору) лица, но и работники с ограниченной материальной ответственностью в тех случаях, когда они непосредственно обслуживают денежные и товарные ценности. [2]
Постановления Пленума Верховного Суда СССР по судебным делам вступают в законную силу немедленно по их принятии и исполняются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным законодательством Союза ССР и союзных республик. [3]
Постановления Пленума Верховного Суда СССР помещаются в Бюллетене Верховного Суда СССР, а пленумов Верховных Судов союзных республик - в соответствующих изданиях. [4]
Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентября 1957 г. О судебной практике по гражданским трудовым делам даны следующие указания. [5]
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 не может рассматриваться как прогул ( т.е. как нарушение трудовой дисциплины) отказ работника от выполнения распоряжения администрации о выходе на работу до окончания отпуска. Действующее законодательство не предусматривает право администрации без согласия работника досрочно отозвать его из отпуска. [6]
Постановления Пленумов Верховного Суда РФ по трудовым делам не являются источником трудового права. Но они имеют большое значение для единообразного применения норм трудового законодательства, поскольку разъясняют, как надо применять конкретные нормы. При этом они могут разъяснением восполнить и имеющиеся пробелы в трудовом законодательстве. Так, в важнейшем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров 2 разъясняется применение норм о приеме, переводах и увольнениях при рассмотрении споров о них, а также о подведомственности споров по этим вопросам. При этом разъяснением применения нормы ст. 214 КЗоТ восполняется пробел, так как законодатель, указывая в данной статье на явное нарушение закона, нигде не предусмотрел, что оно означает, в отличие от просто с нарушением закона. Виновное в этом должностное лицо привлекается судом к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, оплатой вынужденного прогула восстанавливаемому работнику. [7]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. разъясняет порядок применения трудового законодательства и уточняет подведомственность суду отдельных категорий трудовых споров. [8]
Постановления Пленумов Верховного Суда РФ по трудовым делам не являются источником трудового права. Но они имеют большое значение для единообразного применения норм трудового законодательства, поскольку разъясняют, как надо применять конкретные нормы. При этом они могут разъяснением восполнить и имеющиеся пробелы в трудовом законодательстве. Так, в важнейшем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров 2 разъясняется применение норм о приеме, переводах и увольнениях при рассмотрении споров о них, а также о подведомственности споров по этим вопросам. При этом разъяснением применения нормы ст. 214 КЗоТ восполняется пробел, так как законодатель, указывая в данной статье на явное нарушение закона, нигде не предусмотрел, что оно означает, в отличие от просто с нарушением закона. Виновное в этом должностное лицо привлекается судом к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, оплатой вынужденного прогула восстанавливаемому работнику. [9]
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2 О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследований / / Бюллетень Верховного Суда РСФСР. [10]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. разъясняет порядок применения трудового законодательства и уточняет подведомственность суду отдельных категорий трудовых споров. [11]
Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 в качестве вклада в имущество хозяйственного общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Поэтому объект интеллектуальной собственности ( патент, объект авторского права, включая программу ЭВМ и т.п.) или ноу-хау таким вкладом быть не может. [12]
Постановления пленума Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1979 г. О ходе выполнения судами РСФСР постановлений пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР по вопросам применения законодательства, направленного на укрепление трудовой дисциплины на предприятиях, в учреждениях, организациях, в силу ст. 213 КЗоТ РСФСР рабочий или служащий подлежит восстановлению на работе в случаях, если увольнение произведено без законного основания или с нарушением установленного порядка. [13]
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 5 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону в случае удовлетворения заявления о признании правового акта противоречащим закону суду не следует обязывать орган или должностное лицо отменить признанный недействительным правовой акт, поскольку признание такого акта недействительным по мотивам противоречия закону означает, что он не порождает правовых последствий со дня издания, о чем целесообразно указать в резолютивной части решения. [14]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 25 декабря 1990 г. указало, что при рассмотрении иска беременной женщины о предоставлении в соответствии с медицинским заключением более легкой и исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов работы, суду следует иметь в виду, что до решения вопроса о предоставлении беременной более легкой работы и исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов работы администрация обязана освободить женщину от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни. [15]