Построение - модель - система
Cтраница 3
Полученное в результате оптимизации решение улучшает качество системы только тогда, когда используемая модель достаточно адекватна системе. В этой связи следует еще раз подчеркнуть значение информированности при выборе критерия и построения модели системы. При более широком подходе к оценке роли системы ее оптимальный вариант, найденный при ограниченной исходной информации, может оказаться в той или иной мере не лучшим. [31]
 |
Схема построения модели системы управления промышленным предприятием. [32] |
В зависимости от этапа обследования его программа детализируется, а объекты и единицы наблюдения уточняются. Однако необходимо подчерк-путь то обстоятельство, что исследование развивается и подчиняется одной цели - построению модели системы управления или разработке АСУП в условиях данного объекта. [33]
В зависимости от этапа обследования программа обследования детализируется, а объекты и единицы наблюдения уточняются. Однако необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что исследование развивается и подчиняется одной цели - построению модели системы управления или разработке АСУП в условиях данного объекта. [34]
Последнее обстоятельство не позволяет пока применять стандартную или хотя бы широко распространенную, как это принято в технических или информационных системах, символику, отражающую элементы систем качества, их параметры, функции и другие конкретные черты, стороны и свойства систем. Однако работы в этом направлении ведутся, и один из примеров использования стандартной символики для построения моделей системы качества приводится в Приложении 1 ( С. [35]
Этот этап подразделяется на два под-этапа. На первом подэтапе проводится диагностический анализ [13], на втором подэтапе - собственно исследование для построения модели системы управления. [36]
Системный подход исходит прежде всего из тех целей: задач, которые должна решать данная система, как основная часть более сложной системы. В соответствии с этим системный подход возможен только при определении цели поведения системы, критериев эффективности, стратегии управления, построения модели системы и, наконец, разработки системы в целом с учетом различных подсистем, входящих в ее состав. [37]
Четвертая глава посвящена изложению основных принципов и общих подходов к построению моделей и систем математических моделей для обеспечения процессов принятия решений в сложных организационных иерархических системах. Предложена краткая классификация математических моделей таких систем. Рассмотрены основные трудности построения моделей системы и даны общие рекомендации по их разрешению. Особо выделяется вопрос об информационном обеспечении моделей системы. [38]
Основой разработки АСУП является модель существующей системы управления предприятием. Процесс разработки модели системы управления сводится к изучению и формализованному описанию процесса функционирования рассматриваемого предприятия. Получение необходимых сведений и построение модели системы управления осуществляются в результате реализации диагностического анализа предприятия и детального анализа существующей системы обработки данных. [39]
Но в большинстве случаев почти невозможно сформулировать гипотезу о том, как информация влияет на деловую активность. Бессилие в использовании информационного источника приводит к мысли, что этот источник бесполезен. Предполагая наличие новых и, по-видимому, более хороших источников информации, при построении модели системы мы должны определить, как этот поток информации повлияет на потоки решений. [40]
Главным из них является, как это ни кажется парадоксальным, тот факт, что никакая модель - даже самая безупречная в своих логических основаниях - не дает уверенности в правильности сделанных на ее основе выводов. Это, впрочем, признает и сам автор рассмотренной выше работы, когда говорит о невозможности построения абсолютно-объективной модели системы международных отношений ( см.: прим. Добавим, что всегда существует определенный разрьш между сконструированной тем или иным автором моделью и действительными источниками тех выводов, которые формулируются им об исследуемом объекте. И чем более абстрактной ( то есть чем более строго логически обоснованной) является модель, а также чем более адекватными реальности стремится сделать ее автор свои выводы, тем шире указанный разрыв. Иначе говоря, существует серьезное подозрение, что при формулировании выводов автор опирается не столько на построенную им модельную конструкцию, сколько на исходные посылки, строительный материал этой модели, а также на другие, не связанные с ней, в том числе и интуитивно-логические методы. Отсюда и весьма неприятный для бескомпромиссных сторонников формальных методов вопрос: могли ли быть сформулированы без модели те ( или подобные им) выводы, которые появились как результат модельного исследования. Значительное несоответствие новизны подобных результатов тем усилиям, которые предпринимались исследователями на основе системного моделирования, заставляют считать, что утвердительный ответ на указанный вопрос выглядит весьма обоснованным. [41]
Модель надежности должна учитывать лишь те факторы, которые воздействуют на функционирование системы как целого, лишь те ситуации, которые требуют централизованного управления системой с привлечением системных резервов и запасов. Остальные факторы и особенности изучаются с помощью моделей объектов. Таким образом, модели функционирования также образуют иерархию по производственно-территориальному признаку, в которой различаются модели системного, объектного и элементного уровней. Две последние модели служат основой для построения моделей системы и обеспечивают информационную базу расчетов надежности а также детализацию решений с учетом технологических факторов. [42]
Основной недостаток этих методов, за исключением метода обучающейся модели, заключается в их непрямом подходе к задаче. Классическими методами обычно определяется весовая или передаточная функция системы. В то же время, как правило, наиболее желательно получить основные дифференциальные уравнения, описывающие систему, а задача построения модели системы по весовой или передаточной функции далеко не всегда тривиальна, особенно если эти функции получены, как это обычно бывает, в графической форме. [43]
В животном мире этот процесс называется естественным отбором. Прилагательное естественный означает, что механизм отбора действует самопроизвольно, другими словами, правильные мутации, необходимые для сохранения существования, находятся естественным путем, ибо на неправильные накладывает свое вето смерть. Таким образом, все, что продолжает существовать, является правильным. В промышленности вето на неправильные мутации накладывает руководство. Эти мутации не возникают совершенно беспорядочно, и им не дают возможности развиваться до самоуничтожения, как это происходит в природе. Руководство предвидит, что данная мутация может иметь нежелательный результат, и накладывает на нее запрет. Руководство предвидит также, что правильная мутация обладает свойством сохранять существование, и выбирает ее. Итак, предвидение и выбор представляют собой главные атрибуты руководства. Эти же категории являются основными свойствами разума. Предвидение сводится к построению бихевиористической модели системы. Эта модель обогащается опытом, что и представляет процесс обучения. [44]
Страницы: 1 2 3