Cтраница 1
Положительное право создается в таких условиях, при которых содержание его подвержено влиянию корыстной воли, неосведомленности, ложной теории и неумения. И тем не менее, как бы ни были велики и даже чудовищны уклонения и извращения, вносимые в его содержание этими факторами, оно по самой природе своей сохраняет в себе основное ядро естественного права, для служения которому оно призвано в жизнь. Положительное право не может не выражать природы той духовной среды, которая создает его; оно может попытаться игнорировать ее конститутивные законы и неизбежно впадет во внутренние противоречия; ибо духовная жизнь такова, [ с. Так, положительному праву невозможно квалифицировать живого, сознательного субъекта духовной жизни, как вещь1: объективный закон духовной жизни, лежащий в основании всякого положительного права и руководящий его созданием, - сильнее всякого интереса и всякой теории. [1]
Положительное право приемлемо для автономной воли потому, что оно по своему существу остается всегда видоизменением естественного права. [2]
Положительное право, по самому существу своему, обращается к разумной воле человека, как к самоуправляющемуся центру; основная задача его в том, чтобы каждый индивидуум управлял своим внешним поведением согласно его требованиям и предписаниям. И в конечном счете, ничто не может заменить этого духовного самоуправления, исходящего из индивидуального центра жизни. Положительное право возникает вследствие недостатка этого самоуправления в душах людей; оно создается для того, чтобы воспитать его, помочь ему, упрочить его; и вот, разумная и добрая воля [ с. [3]
Конфликт между естественным и положительным правом должен быть разрешен в пользу первого, и притом потому, что объективное значение положительного права определяется в корне своем - духовным Достоинством естественного, т.е. во-первых, актуальным и содержательным присутствием в нем духовно-естественной правоты; во-вторых, формальною возможностью и жизненным заданием его - быть верною и точною формулою естественного права. Положительное право по самому существу своему есть организованная попытка формулировать естественное право; духовно-жизненная важность этого дела, сознание его ответственности и уверенность в том, что такая формула едина, - составляют то духовное основание, которое побуждает людей сосредоточиться на строгой, формальной регулированное самого порядка, в котором создается право. Понятно, что положительное право во всех случаях расхождения оказывается суррогатом естественного права и, если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли ложного права, лже-права, или самозванца. По обнаружении такого конфликта для правосознания наступает период искушения: понятие права двоится, положительное право начинает утрачивать свой ореол правоты, и, если идея объективно-значащего естественного права не живет в умах с достаточной отчетливостью и силою, то принципиальное развенчание всякого права оказывается у порога: право начинает изображаться как простое проявление власти, силы и насилия, как орудие, служащее [ с. Наступает более или менее глубокий кризис правосознания, который может привести и к разложению правовой жизни, но должен привести к более углубленному обоснованию и пониманию права и к зарождению нового правосознания. [4]
Конфликт между естественным и положительным правом разрешается в жизненной борьбе за право, - в правотворчестве. [5]
Вот почему поставить положительное право на высоту и организовать его осуществление, значит создать для него форму самозаконности. [6]
При философском рассмотрении положительного права неоднократно уже предавалось браку значение гсрязео более сущсстеснносо п согла. [7]
Нормальное правосознание, приемля положительное право как явление и обетование естественной правоты, всегда найдет в себе силу признать правомерный вывод и приговор, когда он духовно неверен, и несправедлив по отношению к признающему: именно постольку, поскольку правом умален или попран мой интерес, я могу свободно признать и принять этот ущерб, если только это признание не есть от моего духовного достоинства. [8]
Понятно, что преодоление положительного права не совпадет ни с его противоправным нарушением, ни с его правомерною отменою, ни с принципиальным отрицанием его. Это есть сложный процесс вживания души в право или усвоения права сознанием и волею. Сознание здесь идет впереди воли и раскрывает духовно-естественные корни положительного права; этим оно дает воле основание - принять положительное право и открывает ей цель и пути для его преодоления. Оказывается, что гетерономное регулирование допускается только ради охранения автономии духа и ради воспитания личной души к верному самоуправлению во внешнем поведении; что и основе положительного правосознания должно лежать естественное правосознание. [9]
В процессе исторического развития положительного права различаются следующие правотворящие авторитеты единоличного характера: 1) авторитет Божества, 2) авторитет государственной власти, и 3) авторитет отдельных частных лиц, приобретенный ими благодаря особым нравственным достоинствам или же благодаря особым профессиональным познаниям. [10]
И вот, основная задача положительного права состоит в том, чтобы, принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде / wda правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и, далее, проникнуть в сознание и к воле людей, в качестве авторитетного связующего веления. Этим путем идеи обязательного и запретного должны быть внедрены в наивно эгоцентрическую душу; и, если мораль и религия пытаются достигнуть самостоятельного и активного пробуждения души из глубины, и встречают в этом содействие со стороны науки и искусства, то положительное право берет на себя элементарную и сравнительно грубую задачу - приучить человека извне к первичному, внешнему, регулированному самоограничению, для этого оно обращается к идее социально-организованного внешнего авторитета, уполномоченного и подчиненного правилам. Наличность такой внешней реакции на внешнее поведение и необходимость считаться с организованным постановлением других составляют основную схему положительного права. Тому, кто не испытывает зова духа и силу добра в самостоятельном, внутреннем опыте и кто сам не умеет находить естественно-правовые пределы для своих притязаний, приходится узнать об этих пределах в порядке социально-гетерономного разграничения. [11]
Нормальное правосознание отнюдь не сводится к верному знанию положительного права. Оно вообще не сводится к одному знанию, но включает в себя все основные функции душевной жизни: и прежде всего - волю и притом именно - духовно воспитанную волю, а затем - и чувство, и воображение, и все культурные и хозяйственные отправления человеческой души. Оно не сводится и к переживанию одного положительного права, но всегда подходит к нему с некоторым высшим, предметным мерилом; наконец, оно не есть пассивное состояние, но жизненно активное и творческое. Поэтому одно знание положительного права, верное сознание его, - не гарантирует еще наличности нормального правосознания. [12]
Чем более развито правосознание, тем совершеннее будет и положительное право и руководимая им внешняя жизнь людей. Поэтому необходимо воспитывать в себе и поднимать в народе достойный уровень правосознания. [13]
Без сомнения догматик не обязан относиться ко всем постановлениям положительного права с одинаковым уважением. Он имеет право на их критику и преднамеренное изменение, которое, смотря по обстоятельствам, совершается или открыто, или скрыто, - в форме искусственной интерпретации. Но, так как это изменение не должно совершаться произвольно, то уполномочить к нему может лишь глубокое изучение и верная историко-культурная оценка изменяемого института, нужд, требующих его изменения, и реформы, предлагаемой ради удовлетворения их. [14]
Для ясного понимания юридической системы общества помимо изучения постановлений положительного права, необходимо обратить внимание на действительные экономические отношения, результатом которых являются юридические нормы. [15]