Cтраница 3
Обнаруживается любопытное совпадение подходов к определению предмета социологии политики, свидетельствующее о некотором опережении русской дореволюционной мыслью современных западных формул. Бендикс выдвигают общепризнанное сегодня разграничение политической науки и социологии политики, подчеркивая, что первая занимается изучением способов воздействия государства на общество, тогда как вторая исследует механизмы влияния социальных общностей и институтов на государство и политический порядок в целом [ 148, с. [31]
Если исходить из того, что предметом социологии является гражданское общество, то эти идеи в той или иной мере нашли отражение в работах предшественников отечественной социологии - ярких представителей социальной мысли - П.Я.Чаадаева, В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.А.Доб-ролюбова, М.А.Бакунина и др. Их основные выводы в той или иной мере питались идеями, рожденными Великой французской революцией и развитыми ее идеологами и последователями, суть которых заключалась в созидательной, преобразующей социальной силе человека, созданных им коллективов и сообществ. И хотя эти мыслители не создали логически завершенной концепции, однако именно их выводы и умозаключения об обществе, в котором каждый человек может ( и должен) стать активной творческой силой, представляют значительный, новаторский для своего времени интерес. [32]
Формально-социологические теории значительно способствовали более точному определению предмета социологии и изучению форм социальной жизни. Тем не менее исходные посылки этих теорий односторонни. Исходя из внешних признаков социальных отношений и образований, не учитывая их содержания, радикально разделяя форму и содержание, рассматривая формы как внеисторические и вневременные категории, эти теории ориентированы на изучение общества в его статике, а не в его движении, они не объясняли его с точки зрения причинности. [33]
Как известно, трактовка объекта и особенно предмета социологии менялась в ходе становления и развития этой науки. [34]
Но это значит, что представление о предмете социологии у ее историка по необходимости должно быть более размытым, чем понимание чистого теоретика. Последний может позволить себе определить этот предмет таким образом, что вне социологии рискует оказаться целый ряд фактически существующих ( или существовавших) социологических фигур, школ либо даже направлений. Избежать такого риска историк социологии может, лишь дополнив чисто теоретический подход к определению предмета социологии - конвенциональным, апеллирующим к представлениям, распространенным в научном сообществе социологов. [35]
Однако с конца XIX - начала XX века предмет социологии сужается. Его начинают сводить к изучению только социальных сторон с Зшественного развития. [36]
Понятие социальной общности представляется нам ключевым в определении предмета социологии, потому что содержит решающее качество самодвижения, развития социального целого. Этот источник - несовпадение и часто столкновение интересов социальных субъектов, классов, других социально-структурных образований. [37]
Ниже приведены определения важнейших понятий, составляющих сердцевину предмета социологии. [38]
Раздел 2 является введением к более подробному описанию предмета социологии, предложенному в разделе 3, и дает картину общества в целом без структурирования его в соответствии с принятыми подходами. [39]
Некоторые социологические науки не только изучают иные ракурсы предмета социологии организаций, но и частично пересекаются с ней по предмету изучения. Например, понятие социология управления изучается социологией организаций в той части, в которой речь идет об организационном управлении. [40]
Зиммеля ( 1858 - 1918), считающая предметом социологии общие вневременные формы социальности или социальных отношений на том основании, что якобы все сферы объективной действительности уже поделены между науками и содержательно изучаются ими. На долю социологии, по мнению Зиммеля, остается лишь изучение формального аспекта общественных отношений. [41]
Близки были позиции лидеров школы по вопросу о предмете социологии. [42]
На Львовском симпозиуме был поднят вопрос и о предмете социологии науки, которая рассматривалась как одна из дисциплин науковед-ческого комплекса. [43]
Для понимания рассматриваемой проблемы очень важно сопоставить объект и предмет социологии и социальной работы, их функции и задачи. [44]
Обзор имеющихся точек зрения позволяет утверждать, что сведение предмета социологии только к социальным отношениям делает ее выразительницей хотя и важных, но далеко не всех актуальных проблем, которые волнуют как общество, так и человека. [45]