Cтраница 3
По даже, если бы Уолластон увидел п сформулировал этот закон, все же этого было бы еще недостаточно а. В таком сл чае следующим тагом должно было Сил лвпгься теоретическое объяснение открытого закона путем принятия атомистической гипотезы и введения понятия атомного веса. Впилнс понятно, что сделать эюги не мог бы такой сугубый эмпирик, как Уолластон, который даже после открытия Дальтоном химической атомистики предлагал отказаться вообще от теоретических представлений об атомах и заменить понятие атомного веса чисто эмпирическим представлением об эквиваленте. [31]
Все эти соображения базируются на квантовой механике. Они дают нам возможность пересмотреть более примитивные эмпирические представления о химической связи, которые были ранее развиты химиками для того, чтобы хоть в какой-то степени предсказывать и объяснять химические формулы. Существует несколько таких схем, и все они в руках химиков оказались чрезвычайно мощным орудием. Победителей не судят-синтез полутора миллионов различных химических соединений означает, что эмпирические представления химиков явились эффективным руководством. Тем не менее имеет смысл заново, с помощью квантовой механики, исследовать эти простые схемы, чтобы их можно было использовать более сознательно. [32]
Совершенно иной является, согласно Лабриоле, отстаиваемая им теория. Она ищет движущие силы исторического развития не в космических обстоятельствах, которые могут влиять на организм, а в искусственной среде, созданной трудом ассоциированных людей из самых разных частей и добавленной к природе. Конечно, первоначально люди, как и другие животные, имели в качестве поля деятельности только природную среду. Но история не должна добираться до этой гипотетической эпохи, о которой теперь мы не можем составить себе никакого эмпирического представления. Она начинается только тогда, когда дана сверхприродная среда, какой бы элементарной она ни была, так как только тогда впервые появляются социальные явления; и она не должна заниматься тем способом ( впрочем, неопределенным), которым человечество возвысилось над чистой природой и образовало новый мир. Следовательно, можно сказать, что метод экономического материализма применим к истории в целом. [33]
Иначе говоря, кривой является образ непрерьюного отображения отрезка [ а, Ъ ] в пространство. Это определение казалось вполне соответствующим наглядному представлению о кривой, но в 1890 г. Пеано построил такое непрерывное отображение отрезка [ а, Ъ ], образом которого является целый квадрат на плоскости. Мы рассмотрим этот пример ниже. В 1897 г. Клейн писал: Что такое произвольная кривая, произвольная поверхность. То, что мыв эмпирическом представлении назьюаем кривою, есть, прежде всего, полоса, т.е. часть пространства, в которой перед размерами длины отступают прочие измерения. [34]
В этой работе подчеркнуты две проблемы. Первая заключается во внесении оговорок по отношению к некоторым обычно принятым предположениям. Так, мы полагаем, что предположение о том, что вода и углеводород взаимодействуют только благодаря дисперсионным силам, является ошибкой. Исследования адсорбции углеводородов на поверхности льда и на жидкой воде дают серьезные основания считать, что полярные взаимодействия типа диполь - - диполь или диполь - поляризация играют важную роль. Адсорбционные данные для воды на ПТФЭ и ПЭ невозможно описать только дисперсионным адсорбционным потенциалом; факты указывают на наличие экспоненциально ре-лаксирующего члена, учитывающего притяжение. Такая функция, конечно, может быть просто эмпирическим представлением того, как ведут себя интегральные дисперсионные силы притяжения на расстояниях порядка молекулярного диаметра. Однако экспоненциальная форма предсказывается теоретически для развивающейся поляризации [9], и ее применимость для представления адсорбционного потенциала заставляет по меньшей мере предположить, что поляризационные, а не дисперсионные силы являются доминирующим источником притяжения. [35]