Cтраница 2
Чтобы понять природу человека, надо проанализировать, через какие образы реклама входит в сознание человека. [16]
Да и природу человека в этом случае надо толковать с точки зрения не естественно-научной, а исключительно обществоведческой, как обусловленную характером общества. [17]
Фукуямы о природе человека далее такова. Поскольку основной фактор, определяющий природу человека неизвестен, то назовем его условно как некий Фактор X, который науке еще необходимо раскрыть. Он в полной мере осведомлен, что такие мыслители, как Гегель, на которого, кстати, затем ссылался и К. Маркс, полагали, что истинная сущность Человека заключается в его труде. Сам Фукуяма пишет: Согласно Гегелю, работа есть сущность человека: трудящийся раб создает человеческую историю, преобразуя естественный мир в мир, обитаемый человеком ( с. Казалось бы, что и человеческую историю следует развертывать из становления и развития труда, работы человека. Но не тут-то было, Фукуяма учение о труде сводит к трудовой этике Макса Вебера, что укладывается в его исходные морально-этические категории становления истории человека. [18]
По самой природе человека, который в своем разумном сознании, нравственной свободе и способности к самосовершенствованию обладает бесконечными возможностями, мы не имеем права заранее считать для него неосуществимой какую бы то ни было задачу, если она не заключает в себе внутреннего логического противоречия или же несоответствия с общим смыслом вселенной и целесообразным ходом космического и исторического развития. [19]
Дюбо Наука и природа человека, стр. [20]
Творческий характер социальной природа человека состоит в его деятельностном стремлении организовать совершенное и у рмоннчеоки связанное с природой общество, Р котором будут созданы условия для свободного развития у всех людей способностей к тоорче кой деятельности, Очевидно, что трагизм современною общества, ь котором чел зек одновременно выступает и творцом общества и его жертвой состоит в утрате навей техногенной ципилт вацией глубинных связей о 1фир дои и непонимание необходимости жить в согласии с Hett и по ее еаконам. [21]
В чем состоит природа человека и его взаимосвязь с другими живыми существами. [22]
Различия в понимании природы человека существуют не только на уровне естественных и общественных наук, но и на уровне разных теоретических парадигм гуманитарных знаний. [23]
Для экономистов проблема природы человека важна прежде всего с позиций истоков его производственной активности. Традиционным является утилитаристский подход, сформулированный А. Смитом: Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а лишь об их выгодах [ Смит. [24]
В сложной структуре природы человека как родового существа выделяются три ее основные элемента: я - внутренний духовно-психический мир, тело специфически человеческое биологическое начало, мир человека - область объективированных сущностных сил людей. Каждый из этих элементов представляет собой сложное структурное, образование и находится в постоянном взаимодействии с двумя другими. Тело человека и его мир, образуя материальную социально-биологическую целостность человеческой жизни, составляют материальную субстанцию. [25]
С учетом определяющей природу человека ее трудовой сущности следует, продолжая эту мысль Фукуямы, считать и ведущим естественным правом людей право на материальный и духовный их труд. Его сохранение и реализация определяют и ту социально-биологическую границу, красную черту, заходить за которую в процессе осуществления современной биотехнологической революции, действительно, опасно и ни в коем случае недопустимо для выживания и развития общества. [26]
Философские споры о природе человека имеют многовековую историю. Часто природу человека объявляют бинарной ( двойной), то есть социальной плюс биологической, не акцентируя, как правило, внимание на том, какая же из этих составляющих является доминирующей. [27]
Представления Фрейда о конфликтной природе человека были развиты им в структурной теории личности. Согласно этой теории, личность являет собой противоречивое единство трех взаимодействующих сфер: Оно, Я и Сверх-Я ( Идеал-Я, Я-идеал д содержание и действие которых отражает ее существо и многообразие. [28]
На уровне общефилософского понимания природы человека проект Геном человека может так или иначе способствовать распространению редукционистского подхода. Опасность заключена в том, что в результате человек начинает рассматриваться как определенным образом организованный набор MQj лекул. [29]
Отсюда и аристотелевское определение природы человека как его естественного начала, раскрывающегося окончательно именно в государстве - и именно потому не имеющего уже ничего общего с чистой биологией: Государство принадлежит к тому, что существует по природе ( т.е., повторяем, обладает самодовлеющим существованием, заключая свою цель, а следовательно, и закон в себе самом. И наоборот: поскольку человек - это политическое существо, постольку полис ( государство) является для него естественной формой общежития. Этот аристотелевский вывод для нас тем более важно повторить, переходя к программе научного подхода к обществу ( вернее - государству, его конституирующему), предложенной Гоббсом, что у него все обстоит как раз наоборот. Уже в этом важнейшем пункте Гоббс выступает как вполне сознательный и решительный противник Аристотеля и всей заложенной им традиции социальной мысли. [30]