Cтраница 3
В его обличениях, отряжавших сложную и противоречивую социальную природу старообрядчества, имелись сильные антифеод, тенденции. [31]
Хотя правомерные деяния по своей социальной природе выступают как социально полезные явления, государство и общество в тех или иных из них заинтересованы неодинаково. Относится это, конечно, к таким видам правомерного поведения, которые представляют собой использование прав, и объясняется тем, что различные права ( возмож-ности поведения), вытекая из достигнутого уровня развития материальной, политической и духовной жизни общества, не в одинаковой мере выражают объективные потребности общественного развития. Только к тем разновидностям правомерного поведения, которые представляют собой исполнение императивных юридических обязанностей, интерес общества и государства однозначен: они требуют такого поведения, а героизм, проявленный при выполнении юридических обязанно стей, широко поощряют. [32]
В чем, однако, заключается специфически социальная природа товарно-денежной связи. Речь идет, стало быть, уже не о первичном, естественно сложившемся, социальном отношении, а о вторичном, воспринимаемом людьми как чисто социальный продукт, продукт взаимодействия людей, обособляющихся в рамках первоначальных форм совместного общежития и устанавливающих между собой новый тип связи. Только когда сама действительность стала мало-помалу осуществлять эту абстракцию, Маркс позволяет себе начинать рассуждение с абстракции взаимодействия двух изолированных индивидов, разрешая себе то, за что критиковал Смита и Рикардо. [33]
Подобные вылазки в область вопроса о социальной природе и роли русской государственной власти г. Гушка делает очень часто. [34]
Взаимоотношение идеологических и гуманистических тенденций в социальной природе художественного творчества является одной из важнейших проблем современной культурологии. Актуальность обращения к данной проблеме вызвана происходящими в общественном сознании страны переменами, когда классово-идеологический подход к художественному творчеству заменяется приоритетом общечеловеческих, гуманистических ценностей. Подход к анализу художественной культуры, как к сложному духовному и социальному явлению, должен опираться на осмысление взаимоотношения между идеологическим и общечеловеческим, гуманистическим началом в ее содержании. [35]
На уровне теоретического политического сознания осмысливаются также социальная природа различных политических сил, прежде всего классов и политических партий, объективные политические интересы последних, непосредственно направляющие их политическую деятельность. Наконец, благодаря теоретическому анализу те или иные субъекты получают более ясные представления о своем собственном положении в системе политических отношений данного общества и о возможностях утвердить себя в рамках данных отношений. [36]
Чернышевский делает следующий шаг вперед в раскрытии социальной природы В. [37]
Не снимается с повестки дня и проблема социальной природы государственной власти. Каждая социальная группа общества вправе претендовать на свое более широкое представительство в органах государственной власти, чтобы более полно реализовать свои кровные политические, социально-экономические и другие интересы, которые далеко не всегда в состоянии понять и, так сказать, принять близко к сердцу представители других социальных групп. Кстати, рабочие и крестьяне, так же как и определенные группы интеллигенции и предпринимателей, не отказываются от помощи тех же специалистов-правоведов. Но наряду с этим они желают иметь своих представителей на всех уровнях государственной власти. Видимо, это было бы более полным и последовательным осуществлением демократии. [38]
Все эти проявления социалистической собственности едины по социальной природе. Они, во-первых, исключают эксплуатацию человека человеком, выражают равенство своих субъектов как собственников, основаны либо на коллективном труде и коллективном присвоении, либо на личном труде. Во-вторых, их социальная суть в решающей степени определяется взаимосвязью с общенародной собственностью на средства производства. Вместе с тем это не дает оснований для недооценки указанных форм социалистической собственности, необходимость использования которых связана прежде всего с тем, что уровень развития производительных сил и обобществления производства в разных секторах экономики неодинаков. Формы собственности должны быть адекватны состоянию производительных сил. Социально-экономическая форма производства не может быть выше фактически достигнутой ступени обобществления производства на деле. Любое забегание вперед ( равно как, конечно, и отставание) социально-экономической формы от наличного состояния производительных сил сдерживает развитие последних, создает почву для торможения экономического роста. [39]
Парсонса и всего его направления тезис о социальной природе человека не подлежит сомнению. Особое значение в его теоретической конструкции имеет анализ процесса социализации, в ходе которого человек оказывается приобщенным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. Разумеется, что между обозначенными выше двумя видами потребностей организма складывается определенная напряженность, которая при неадекватных способах социализации может перерасти в открытый конфликт. [40]
Они носят вторичный, производный характер: их социальная природа также определяется господствующими в данном обществе отношениями собственности на средства нроиз-ва. [41]
Образование и рост государственного сектора в зависимости от социальной природы государства происходят различными путями: путем конфискации собственности бывшей колониальной администрации, национализации иностранного и местного капитала, расширенного воспроизводства в рамках самого государственного сектора, накопления ресурсов через государственный бюджет. [42]
Коллективизация сельского хозяйства оказала решающее влияние на изменение социальной природы крестьянства, неизмеримо расширила кругозор тружеников села. [43]
Характерной особенностью алхимического периода, как бы отображающей социальную природу феодального строя, является разобщенность усилий и утаивание открытий. Вследствие этого обычно бесполезно спрашивать, кому принадлежит то или иное алхимическое открытие. [44]
Очевидно, что отсюда было недалеко до понимания сущности социальной природы советского общества, секрета его стратификации. [45]