Cтраница 1
Проблемы познания, вставшие перед немецким философом, были порождены новыми подходами к изучению природы, характерными для экспериментально-математического естествознания Нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания природы, который несла с собой научная революция XVII-XVIII веков. Философское открытие Канта состоит именно в том, что основу научного познания он усматривает не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающей идеализированные объекты. При этом у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спинозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смутное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчетливо постигается лишь с помощью разума. Кант заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой принципиальное различие; они представляют собой как бы два разных ствола в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов - чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь состоит в том, каким образом осуществляется этот синтез и как обосновать необходимость и всеобщность ( на языке того времени - априорность) знания как продукта такого синтеза. Как возможны синтетические априорные суждения. [1]
Проблема познания условий нефтеобразования является одной из важ-юйших в научном и практическом направлениях геологии нефти. Это бы-ю осознано в самые первые годы становления нефтедобывающей промышленности. Над решением этой проблемы работают не только видные еологи, но и ученые ряда других областей знаний во многих странах мира. В результате коллективных усилий построено большое количество гипотез и все еще возникают новые - на основе новой, современной информации о составе нефтей и среде осадочных пород. [2]
Работа Проблема познания ( The problem of knowledge, 1956) направлена уже не столько против метафизики, сколько против скептицизма. [3]
В проблему познания окружающего нас космического пространства входят исследования физики атома водорода-самого распространенного химического элемента Вселенной, который в космических условиях обладает свойством излучать радиолинии. [4]
В работе Проблема познания ( 1910) глубоко и остроумно опровергает агностицизм. [5]
При допущении этой гипотезы проблема познания получает новую постановку. [6]
Но ведь есть в науке великие проблемы познания. [7]
Роль математических моделей далеко не исчерпывается проблемой познания закономерностей. Их значение непрерывно возрастает в связи с естественной тенденцией к оптимизации технических устройств и технологических схем планирования эксперимента. В процессе познания и в стремлении создать детальную картину исследуемых процессов мы приходим к необходимости строить все более сложные математические модели, которые в свою очередь требуют универсального тонкого математического аппарата. Реализация математических моделей на ЭВМ осуществляется с помощью методов вычислительной математики, которая непрерывно совершенствуется вместе с прогрессом в области электронно-вычислительной техники. [8]
Таким образом, получен принципиально важный для проблемы познания истории Земли вывод, что геохимический углеродный цикл, связанный с фотосинтезом, стабилизировался около 3800 млн. лет назад. [9]
Первым из древнегреческих философов, размышлявших над проблемой познания внешнего мира, был Гераклит Эфесский, живший в конце VI - начале V в. Гераклит не отрицал существования внешнего мира, но утверждал, что все в этом мире непрерывно изменяется. Гераклит учил, что невозможно дважды вступить в один и тот же поток, поэтому, какие бы факты мы ни собрали об окружающем нас мире, они уже в следующий миг не имеют к нему ни малейшего отношения. [10]
Если понимать когнитивный подход в широком смысле - как включение проблем познания, понимания и объяснения в структуру традиционных научных методологий, можно смело сказать, что каждое социологическое исследование в явном или неявном виде учитывает когнитивные факторы и, следовательно, может быть отнесено к когнитивному направлению в науке. [11]
Одним словом, принцип дополнительности, как и все другие эвристические принципы, является не обобщенной философией, способной решать проблемы познания, а лишь эмпирической констатацией некоторых ( реально существующих, разумеется) моментов сложного противоречивого процесса познания. [12]
В решении главных задач физико-химической механики дисперсных систем - создании новых материалов с заданными свойствами и развитии методов направленного регулирования свойств дисперсий в технологических процессах центральной является проблема познания взаимосвязи устойчивости коагуляционных структур, закономерностей их формирования с дисперсностью и лиофильностью структурообразующего компонента. Особенно велика роль природы поверхности дисперсной фазы при получении агрегативно устойчивых суспензий в органических средах, а также при действии высоких температур, электролитов и других коагулирующих агентов. В таких случаях изменение дисперсности и природы поверхности твердой фазы увеличением или уменьшением числа несовершенств структуры и дислокаций, аморфизацией поверхностного слоя, заменой одних активных центров другими - важнейший фактор, который определяет и регулирует структурно-реологические характеристики пространственных коагуляционных структур и микроструктуры материалов, полученных на их основе. [13]
Если первые начинают с отождествления объекта и его отображения в науке ( в культуре) и тем отрицают проблему отношения субъекта и объекта, то баденцы ставят вопрос о том, как субъект осуществляет это отождествление. Однако проблема познания сразу же превращается в проблему обоснования человеч. Что же есть устойчивого в человеч. Кант обосновал невозможность трансцендентного объекта ( вещи в себе) как объекта познания. [14]
Гедом возглавил Рабочую партию Франции. В работе Проблема познания ( 1910) глубоко и остроумно опровергает агностицизм. [15]