Cтраница 1
Проблема понимания возникла в гуманистической сфере как альтернатива объяснению в естественных науках. В последних между объектом и субъектом имеет место дистанция. [1]
Проблемы понимания и преобразования знаний характерны для категорий В и С, причем последняя отличается наличием процедур обобщения, примерами которых являются замена постоянных атрибутов языка ( констант) на переменные, исключение описаний с ограниченным применением, индукция, абдукция и др. Способы обобщения тесно связаны с языком представления знаний в ИИС. [2]
Проблема понимания может быть выражена иначе следующим образом: необходимо найти способы хранения большого количества такой детальной информации при условии сохранения объема памяти машины в приемлемых пределах. [3]
Проблемы понимания и преобразования знаний характерны для категорий В к С, причем последняя отличается наличием процедур обобщения, примерами которых являются замена постоянных атрибутов языка ( констант) на переменные, исключение описаний с ограниченным применением, индукция, абдукция и др. Способы обобщения тесно связаны с языком представления знаний в ИИС. [4]
Проблема понимания механизма радиозащитного действия химических веществ тесно связана с выяснением закономерности развития пострадиационных изменений. Любая существенная информация в этих областях основных радиобиологических исследований уточняет наши представления о механизмах как радиационного поражения, так и радиозащиты. [5]
Сложность проблемы понимания речи, омонимия выражений естественного языка и ошибки в данных приводят к тому, что ни один из источников знания системы не может гарантировать единственности и правильности получаемых им результатов. Для того чтобы ошибка одного источника знания не влияла роковым образом на работу других, источники знания должны рассматриваться как независимые. Однако так как все источники знания решают общую задачу, от них требуется взаимодействие. Механизм, используемый для обеспечения взаимодействия источников знаний, представляет собой парадигму построения гипотез и их проверки. Поиск решения рассматривается как итеративный процесс, в котором имеют место два типа действий источников знаний: 1) создание на классной доске гипотез, т.е. высказывание предположения о некотором аспекте задачи; 2) проверка правдоподобности некоторых гипотез. [6]
Для решения проблемы понимания необходимо выполнить следующие условия: раскрыть историческую природу текста; выявить сущность процесса понимания и интерпретации. Таким образом, принципиальным становится выделение условий понимания, которые образуют контекст жизни анализируемого текста. Этот контекст воссоздается при помощи филологической, исторической и психологической интерпретаций. Через понимание и интерпретацию герменевтическая проблематика вливается в феноменологию. Герменевтика ( с ее функцией осмысления и интерпретации), логика ( функция выражения смысла); феноменология ( функция обнаружения смысла) сплетаются в единой деятельности разума. [7]
В докладе рассматривается проблема понимания сознания, его структура и функция Обширные данные для понимания сознания дает исследование человеческой деятельности и ее продуктов, поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и чувства людей. Очень тесно связаны между собой сознание и язык. Язык во всей его многосложности немаловажен для осмысления сущности, природы сознания. Сознание не просто функция мозга, оно общественный продукт. Это проявляется в его органической связи с языком, и в особенности с практической деятельностью. [8]
Как известно, проблема понимания развития общества и его прогнозирования не была решена Гегелем, но она была поставлена, что обусловило базу для ее дальнейшей разработки. [9]
При предшествующем обсуждении проблемы понимания мы исходили из того, что выдвижение допущений и уточнение деталей являются неотъемлемыми чертами наших попыток познать смысл зрительных и слуховых сообщений из окружающего нас мира. То же самое мы наблюдаем в опыте Джадсона и Кофера ( см. стр. Исследования Мишот-та [103] по динамике восприятия показывают ту легкость, с которой отношения и мотивы связываются с движущимися геометрическими фигурами. Мы наблюдаем это при каждой попытке понять окружающий нас мир. [10]
При дальнейшем продвижении появляется проблема рационального понимания концепции устойчивости. [11]
Книга посвящена в основном проблемам понимания обыденной речи, а также роли невербальных коммуникаций в повседневном общении. Выход книги Сикурела был заметным событием и привлек внимание когнитологов. Продолжая исследование этой тематики, Сикурел широко использовал методы когнитивной лингвистики, теории искусственного интеллекта, математического моделирования. [12]
Идеи Разума и Смысла, проблемы понимания и истолкования, вопрос от том, как соотносится то, что дано человеку, и то, что на рассматриваемом этапе динамики науки ( или даже в принципе) остается вне этой данности, вводятся Вейлем в контекст религиозного видения мира. Такое видение, согласно Вейлю, необходимо, в частности, для узаконения идей возможности и бесконечности, без которых нет математики. Ибо уже в анализе мы вынуждены проецировать действительное на универсум возможного, открытого в бесконечность. [13]
В учебной дореволюционной юридической литературе проблемы понимания права, формулирования его адекватного определения, соотношения позитивного и естественного права излагались в значительном объеме, на довольно приличном научном уровне, с анализом взглядов различных авторов. [14]
Это уже не вопрос, это проблема понимания и прошлого, и настоящего в срезе современного сосуществования двух идеологий - религиозной и научно-материалистической, и ответ здесь не может быть ни прост, ни однозначен. Дать его можно, только добросовестно и всесторонне исследуя прошлое, исследуя его исторически. [15]