Анализируемый вариант

Cтраница 3

Разработанные приближенные методы решения дискретных и частично дискретных задач нелинейного программирования, вообще говоря, не гарантируют получения оптимального решения. Все они направлены на уменьшение числа анализируемых вариантов, что достигается при помощи различных стратегий. Среди методов решения дискретных задач наибольшее распространение получили методы, основанные на статистическом моделировании ( методы случайного потока), алгоритмы направленного перебора ( типа ветвей и границ), геометрического программирования и др. Большую группу составляют так называемые эвристические процедуры, основанные на использовании конкретных свойств изучаемого технологического объекта; они позволяют резко сократить число анализируемых вариантов. [31]

При теоретическом анализе, выявлении принципов и закономерностей тенденций развития различных видов оборудования, когда в основе анализа лежит оценка показателей базового варианта ( например, при анализе технического и экономического эффекта деления линий на участки), в качестве базового варианта принимается автоматическая линия с жесткой межагрегатной связью ( пу 1), как наиболее дешевая и конструктивно простая. По сравнению с этим вариантом характеристики любых анализируемых вариантов рассчитываются как относительные величины. [32]

Это значит, что новая техника должна окупаться не более чем за 6 7 года. Чем выше нормативный коэффициент эффективности по анализируемому варианту, тем, при прочих равных условиях, более экономичен этот вариант, тем быстрее окупятся капиталовложения. Лучшему из сравниваемых вариантов соответствует минимум приведенных затрат. [33]

Индексом 0 обозначен исходный вариант, индексом 1 - анализируемый вариант. [34]

Трехмерные расчетные сетки для цилиндрической ( а и со-образной ( б камер сгорания. [35]

Для прогнозирования протекания рабочего процесса газового двигателя был разработан программный комплекс, в основе которого лежал программный продукт FIRE австрийской фирмы AVL, адаптированный во ВНИИГАЗе для решения подобных задач. На первом этапе строились трехмерные расчетные подвижные сетки для анализируемых вариантов камер сгорания, показанные для двух КС и одного из моментов времени на рис. 7.62. Затем для каждой дискретной ячейки ( число которых составляло примерно 80 000) решались фундаментальные уравнения гидрогазодинамики и тепломассообмена с использованием численного метода контрольных объемов Патанкара-Спеллинга. [36]

При разработке информационного обеспечения АСУ практически отсутствуют многовариантные решения: обычно реализуется один вариант, наиболее целесообразный по мнению разработчиков. Формализация, алгоритмизация и автоматизация процесса проектирования позволяют увеличить число анализируемых вариантов построения системы, повысить качество и сократить сроки проектирования. [37]

В то же время, как следует из вышеизложенного, методы стабилизации рабочего режима и параметров транзисторных усилителей характеризуются общностью подхода. Это облегчает рассмотрение практических схем, так как позволяет существенно сократить число анализируемых вариантов. [38]

X, заведомо не являющаяся оптимальной, но строго соответствующая всем поставленным ограничениям в использовании наличных ресурсов; разработка такого варианта обычно не представляет никакого затруднения. Этот вариант подвергается анализу по определенным правилам, к-рые позволяют обнаружить неоптимальность анализируемого варианта. Признаки неоптималыюсти устраняются путем систематич. X, принятых для исходного варианта, увеличения одних и соответствующего уменьшения других, в результате чего вариант улучшается, приближается к оптимальному при строгом соблюдении ограничений, наложенных условиями задачи. Полученный вариант вновь подвергается по тем же правилам анализу, к-рый обнаруживает другие слабые места, также устраняемые путем изменения значений X. Такой анализ повторяется до тех пор, пока в полученном варианте не исчезнут признаки неонтимальности, что будет указывать на достижение оптимального варианта. [39]

Себестоимость добычи 1 т нефти в вариантах разработки изменяется в пределах 2 53 - 2 87 руб / т за первые 5 лет, 2 84 - 3 76 руб / т за 10 лет и 3 22 - 4 61 руб / т за 15 лет разработки. Приведенные затраты по варианту У1в также имеют наименьшее значение по сравнению с другими анализируемыми вариантами. [40]

Затраты, обусловленные технологическим процессом, но остающиеся неизменными по своей величине при любом сравниваемом варианте, можно для упрощения расчетов не включать в технологическую себестоимость. Таким образом, номенклатура элементов технологической себестоимости имеет условный характер и зависит от анализируемых вариантов технологических процессов и от конкретных производственных условий. [41]

Общим показателем Э.к.в. является общая ( абсолютная) экономическая эффективность как отношение полученного эффекта к капиталовложениям, вызвавшим этот эффект. Применяется также при выборе оптимального варианта инвестиций сравнительная эффективность как минимум приведенных затрат по анализируемым вариантам. [42]

Далее, не всегда имеется заданная плановая динамика добычи нефти во времени по проектируемому месторождению, как это требует указанный выше критерий рациональности. Для таких случаев практика проектирования разработки нефтяных месторождений выработала ряд приемов, позволяющих значительно сократить число анализируемых вариантов в зависимости от геолого-промысловой характеристики проектируемого месторождения. [43]

Решение задачи автоматизации проектирования в общем виде представляет значительные трудности. Для эффективного использования ЭВМ и получения практических результатов необходимы некоторые упрощения, направленные на ограничение числа анализируемых вариантов технологических процессов. Определенную роль в этом играет унификация технологии. Упрощения обычно заключаются в расчленении процесса проектирования на ряд уровней, различных по степени детализации. Этот метод содержит четыре уровня детализации. Первый уровень отражает принципиальную схему технологического процесса, которая включает в себя состав и последовательность этапов. [44]

Решение задачи автоматизации проектирования в общем виде представляет значительные трудности. Для эффективного использования ЭВМ и получения практических результатов необходимы некоторые упрощения, направленные на ограничение числа анализируемых вариантов технологических процессов. Определенную роль в этом играет унификация технологии. Упрощения обычно заключаются в расчленении процесса проектирования на ряд уровней, например четыре, различных по степени детализации. Первый уровень отражает принципиальную схему технологического процесса, которая включает в себя состав и последовательность этапов. Например, в механообработке этапами являются черновая, получистовая, чистовая и отделочная обработка деталей. [45]

Страницы: 1 2 3 4