Cтраница 4
При этом для упрощения расчетов в технологическую себестоимость не включают затраты, обусловленные технологическим процессом, но остающиеся неизменными по своей величине при любом сравниваемом варианте. Такая сокращенная номенклатура расходов, составляющих в сумме технологическую себестоимость, имеет условный характер и зависит как от анализируемых вариантов технологического процесса, так и от проектируемых производственных условий его осуществления. Однако эта условность не влияет на конечные результаты проводимого экономического анализа. [46]
Практически из перечисленных групп методов первые две ока - ываются непригодными. Действительно, несмотря на кажущуюся простоту алгоритмы полного перебора не могут быть реализованы даже на современных, быстродействующих вычислительных машинах, что обусловлено чрезвычайно большим числом анализируемых вариантов. [47]
Для достоверного решения этих задач необходим математический аппарат технико-экономического анализа и синтеза, в котором показатели экономической эффективности связывались бы не только с денежными показателями ( капиталовложения, себестоимость), но и с конкретными характеристиками технологических процессов и машин. Метод построения таких экономико-математических моделей разработан впервые Г. А. Шаумяном, который предложил оценивать сравнительные характеристики возможных вариантов новой техники с помощью безразмерных коэффициентов: ф - производительности анализируемого варианта по сравнению с базовым ( как отношение объемов выпускаемой готовой продукции за одинаковый период времени); а - увеличения стоимости ( капитальных затрат); е-сокращения количества обслуживающих рабочих ( по фонду зарплаты); б - текущих затрат ( на инструмент, электроэнергию, вспомогательные материалы), приходящихся на единицу выпускаемой продукции. [48]
В такой матрице для каждого анализируемого показателя устанавливается вес в зависимости от его важности - несущественный, возможный, важный, решающий. По каждому из анализируемых вариантов проставляется оценка, например такая: неприемлемый, средний, приемлемый, желательный. [49]
Особенность подобных примеров со - стоит в том, что при решении задачи мы всегда можем точно сформулиро-i вать цель, а на любом конкретном шаге эффективно проверить, достигнута. И хотя число анализируемых вариантов может оказаться очень большим, тем не менее мы в конечном счете придем к искомому решению. [50]
Нужно иметь в виду, что проблема сопоставимости при внутризаводском анализе относительно проще. Обычно и фактические показатели не сильно отличаются от плановых и результатов предыдущих периодов - разница в объемных и качественных показателях редко превышает 10 пунктов. Методика расчета показателей в анализируемом варианте и базовом обычно примерно одинакова. Поэтому, если здесь и допускаются неточности, то они не могут существенно исказить общие показатели. [51]
Задача определения параметров происшедших аварий на определенном интервале времени решается посредством наилучшего приближения расчетных концентраций к результатам мониторинга. Источники сбросов, способные оказаться причиной аварии, как правило, известны заранее, а подозреваемых виновников загрязнения легко указать сразу. Однако можно изначально уменьшить число анализируемых вариантов, если для последней аварии ( внутри текущего интервала времени) не осуществлять ее привязку к предполагаемым сбросам, а в число определяемых параметров добавить расстояние L от точки мониторинга до источника аварии, вообще говоря, не совпадающее с расстоянием Ls до какого-либо конкретного разыгрываемого сброса. Тогда по мере скольжения расчетного интервала времени после нескольких последовательных решений по восстановлению сбросов сужается не только диапазон значений предполагаемых времени начала и мощности аварии, но и диапазон возможной вариации расстояния L. В результате рассматриваемая авария привязывается к небольшому числу ( одному-трем) реальных подозреваемых сбросов. [52]