Cтраница 2
Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. [16]
Международное правонарушение характеризуют следующие основные признаки: международная общественная опасность, противоправность, причинно-следственная связь, наказуемость. [17]
Если же такие прямые предписания отсутствуют, а тем не менее противоправность сделки не вызывает сомнений, в лучшем случае предпринимаются попытки косвенным образом подвести эту сделку под конкретную правовую норму, что далеко не во всех случаях является бесспорным. [18]
Впрочем, согласно доктрине российского гражданского права, оценке с точки зрения противоправности должно подвергаться не само нарушение обязательств, а некие действия или бездействие должника. [19]
Однако вышеуказанные признаки политического экстремизма содержат признаки уголовного преступления ( общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость), поэтому в чистом виде политический экстремизм встречается не часто. [20]
Общие основания ответственности за причинение вреда определены в ст. 1064 ГК РФ: противоправность действия ( бездействия), причинная связь между действием ( бездействием) и наступившим результатом ( причинение вреда) и вина причинителя. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда - в частности, если вред причинен источником повышенной опасности. [21]
Следует также учитывать, что применительно к подавляющему числу случаев применения договорной ответственности противоправность неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств презюмируется и не требует никаких доказательств со стороны кредитора. [22]
Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не требуется доказывать противоправность действий его владельца. И это понятно, так как использование источников повышенной опасности относится к области необходимой и общественно полезной деятельности. [23]
При увольнении по мотиву утраты доверия администрация учитывает тяжесть совершенных работником виновных действий, их противоправность и другие конкретные обстоятельства. [24]
Наконец, реализация любых предусмотренных договором или законом санкций находится в прямой зависимости от наличия в действиях автора признака противоправности. Иными словами, основанием для применения санкций может служить лишь неисполнение или ненадлежащее исполнение автором лежащих на нем обязанностей по договору. Поскольку сами эти обязанности в разных авторских договорах не совпадают, разными являются и конкретные основания ответственности. Вместе с тем, опираясь на имеющуюся практику и опыт предшествующего законодательства, можно выделить ряд наиболее типичных нарушений авторами своих обязательств по авторским договорам. [25]
Предусматривая жесткие санкции за налоговые преступления, Положение о налогах одновременно сохраняет возможность избежания уголовной ответственности в случае осознания правонарушителем противоправности его действий. Так, если лицо, представившее в финансовые органы неверные или неточные данные о своих доходах, заявит об этом с целью исправить допущенное нарушение до того, как начнется налоговая проверка его доходов и, тем более, будет возбуждено административное или уголовное преследование, то такое лицо освобождается от уголовной ответственности. Не наступает уголовная ответственность и в случае, когда лицо, добившееся незаконного сокращения налогов, добровольно уплатит сокрытую от налогов сумму в установленные законом сроки. [26]
Противоправность как юридическое выражение общественной опасности экологических преступлений представляет собой сложный правовой феномен и проявляется в виде общей и специальной ( уголовной) противоправности. Уголовная противоправность определяется наличием в УК РФ статей, предусматривающих ответственность за совершение преступного деяния. Она не является стабильной по ряду причин: появляются и фиксируются новые виды экологически значимого поведения, наносящего значительный ущерб окружающей среде, возрастает и часто бывает неконтролируемым и неустранимым вред, наносимый объектам природы, создаются и внедряются новые средства потребления или воздействия на окружающую среду, в принципе возникают новые сферы человеческой деятельности ( атомная энергетика, генно-инженерная деятельность, биологическое оружие, незаконная торговля окружающей средой и пр. В то же время общество и специалисты в области уголовного права не всегда правильно оценивают происходящие изменения, а законодатель по субъективным либо объективным причинам не отражает их в текстах уголовного закона. [27]
Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что виновный сознает неправомерность отказа в предоставлении или уклонении от предоставления информации, а также противоправность создания ситуации, при которой предоставляется заведомо неполная или ложная информация названным выше адресатам. [28]
Другие авторы не рассматривают названные факторы в качестве самостоятельных критериев, подлежащих учету при оценке противоправности поведения нарушителя, а включают их в само понятие противоправности. Так, по мнению В.П. Грибанова, с учетом того, что гражданское право содержит большое количество норм диспозитивного характера, допускающих возможность участникам гражданского оборота по своему усмотрению определить соответствующие права и обязанности, которые устанавливают правила лишь на тот случай, когда стороны не предусмотрели иного в договоре, такое отступление от правил гражданского законодательства правомерно, санкционировано самим законом, а из этого следует, что нарушение прав и обязанностей, согласованных сторонами в договоре, также противоправно с точки зрения гражданского права. Если между гражданами и организациями возникают гражданские правоотношения, вовсе не урегулированные законом, то оценка их правомерности зависит от их соответствия общим началам и смыслу гражданского законодательства. Поэтому противоправными по нашему гражданскому праву признаются действия ( бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства. [29]
При прямом действительном ущербе работник может быть привлечен к материальной ответственности лишь при одновременном наличии следующих трех условий: а) вины рабочего или служащего в причиненном ущербе; б) противоправности действий ( или бездействия) рабочего или служащего, причинившего материальный ущерб; в) причиной связи между виновными действиями ( бездействием) рабочего или служащего и возникшим ущербом. [30]