Cтраница 1
Резкое противоречие между существованием незаряженного нейтрона и установившимися взглядами на электрическое строение вещества приводи к тому, что в первое время после открытия нейтрона высказывалось предположение, что нейтрон представляет тесное объединение протона с электроном. В настоящее время можно быть убежденным, что это предположение неправильно и что нейтрон является столь же элементарной частицей, как и протон. [1]
В резком противоречии с данными Баландина [6], Лонга, Фрэзера и Отта [22], а также Эммета и Скау [24] о том, что железные порошки неспособны гидрировать бензол, Бик и Ричи [59] сообщили, что напыленные железные пленки оказались весьма активными в этой реакции. Это противоречие трудно объяснить ( возможно, исследованные пленки железа имели необычную кристаллическую структуру, как это наблюдено для вольфрама), но его следует учитывать как важный факт. [2]
В резком противоречии с этим и другими приведенными в табл. 25 значениями константы скорости реакции Н Оа М НО2 М находится величина, полученная Фар-кашсм и Заксзе [601]; она меньше приводимых здесь величин на полтора-два порядка. [3]
В резком противоречии с этим стоит второй факт: если вслед за первым рассказом больному прочитывался второй, воспроизведение следов первого становилось для больного недоступным и ои либо с замешательством говорил, что забыл его содержание, либо же контаминировал содержание обоих рассказов. [4]
В резком противоречии с этим переворотом в представлениях оставались прежние логические и математические методы, целиком приспособленные к идее сплошности. Это несоответствие па-долго задержало развитие квантовых представлений. [5]
В резком противоречии с этим переворотом в представлениях оставались прежние логические и математические методы, целиком приспособленные к идее сплошности. [6]
В резком противоречии с результатами Эмерсона и Льюиса находятся данные Ноддака и Эйхгофа [90] и Эйхгофа [89], которые обнаружили ( см. табл. 62), что квантовый выход Chlorella остается высоким даже при Х 832 5 му. [7]
Он обнаруживает резкое противоречие между этой книгой и предыдущими. Конт неожиданно возвращался к неоднократно обруганной им ранее метафизике, причем самого мистического толка. [8]
Это находится в резком противоречии с предсказаниями теории. [9]
Это находится в резком противоречии с явлениями, наблюдаемыми при исследовании ферроцианидов других ( как правило, двухвалентных) тяжелых металлов. Последние образуют нормальные ферроцианиды типа Me2 [ Fe ( CN) 6 ] с Li4 [ Fe ( CN) e ] и HJFe ( CN) ] e; с Na4 [ Fe ( CN) 6 ] это наблюдается уже сравнительно редко. [10]
Здесь мы вступаем в резкое противоречие с прежними взглядами, так как разные наблюдатели уже не согласны друг с другом относительно одновременности удаленных друг от друга событий. Все же следует подчеркнуть, что установление одновременности удаленных событий опирается лишь на косвенные рассуждения, на результаты вычислений, дающих поправку на время, необходимое световому или радиосигналу для преодоления пути от точки посылки сигнала до места его приема. [11]
Ключ к разгадке этого резкого противоречия дает как раз способность электронов совершать туннельные переходы, не учитываемая классической механикой. Рассмотрим снова потенциал вблизи поверхности металла в присутствии поля. Электрон, обладающий энергией Е, по абсолютному значению меньшей высоты барьера UQ, в силу законов квантовой механики может выйти из металла непосредственно путем туннельного перехода. [12]
Гипотеза Планка находится в резком противоречии с законами классической физики, потому что согласно этим законам все величины ( энергия, импульс, действие) могут иметь произвольные, сколь угодно малые значения и могут меняться непрерывно. Так, по классическим законам осциллятор частоты v может заключать в себе любое количество энергии, поскольку энергия осциллятора пропорциональна квадрату амплитуды. Отсюда следует, что излучающий осциллятор может испускать за единицу времени любое количество энергии. [13]
Это обстоятельство находится в резком противоречии с успешным применением метода с третичным основанием для получения алкоксифосфазенов. [14]
Это заключение находится в резком противоречии с представлениями Франка и Эйкена [623], согласно которым в процессах обмена энергии при столкновениях молекул существенную роль играют силы химического взаимодействия между соударяющимися частицами. Нужно, однако, иметь в виду, что при больших эффективных сечениях, характерных для тримолскулярных реакций и отличающих эти реакции от процессов обмена энергии при соударениях молекул, находящихся на низких ступенях возбуждения, вандерваальсовы силы должны играть относительно большую роль. [15]