Cтраница 1
Затраты пользователя, соответствующие некоему текущему объему выпуска, легче всего можно вычислить с помощью упрощенной динамической модели планирования деятельности фирмы. Предположим, что каждый год предприятие может изменять свой выпуск в пределах от нуля до некоторой положительной величины, которая настолько велика, что вызывает развал производства. [1]
Затраты пользователя - это широко известное, смутно понимаемое и почти никогда не используемое понятие. В каждом из соответствующих разделов статьи читатель сможет найти наши соображения относительно полезности данного понятия. [2]
Затраты пользователя - это аналитический инструмент экономиста, который может быть применен к ситуациям, когда краткосрочная максимизация явно не подходит, и который может оказаться полезным при определении политики относительно запаса капитала или производственных ресурсов. Редкий предприниматель рассуждает в терминах предельных затрат или выручки; и мы отнюдь не предполагаем здесь даже то, что он в явном виде анализирует затраты пользователя. Но нередко во многих отраслях ( по крайней мере в некоторых) затраты пользователя неявно присутствуют в текущих решениях. [3]
Затраты пользователя уменьшают личный доход - чем больше эти затраты, тем меньше доход, и наоборот, а если они становятся отрицательными, их абсолютное значение прибавляется к доходу. [4]
Затраты пользователя I и II являются, пожалуй, наиболее важными видами затрат для владельцев оборудования, которое может использоваться на стороне и подвержено опасности устаревания. [5]
Затраты пользователя любого периода вычисляются на основе предпосылки, что объем выпуска в другие периоды ( как в те периоды, когда активы используются, так и в те, когда они пребывают в бездействии) задан. Таким образом, в рамках нашего анализа мы придерживались предположения, что текущий выпуск отчасти определяется текущими затратами пользователя, которые в свою очередь отражают объем выпуска в каком-то другом периоде. Однако объем выпуска отчасти определяется текущими предельными затратами. [6]
Кейнсианский потребитель добавляет эти отрицательные затраты пользователя к своему доходу. Иными словами, такие затраты пользователя являются, по сути дела, инвестициями, замаскированными под расходы текущего выпуска. [7]
Для изготовителя возможность количественно определить затраты пользователей его продукции ( и во многих случаях гп действительно не имеет об этом никакого представления) очень важна и позволяет на самой начальной стадии представить ход событий на рынке сбыта. [8]
Определение Лернера больше подходит для наших целей, поскольку затраты пользователя по Кейнсу являются агрегированной величиной. Его подход, как он пишет, позволяет четко выделить текущую выручку от продажи продукции. Обратившись к другим способам описания рассмотренных выше соотношений, читатель сможет убедиться в том, что его преимущество заключается в возможности избежать ряда неразрешимых ( да и ненужных) проблем бухгалтерского учета. Как показывает практика, затраты пользователя по Кейнсу так и не стали удовлетворительным агрегированным показателем для расчета дохода, однако неразрешимые бухгалтерские проблемы, которые он упоминает, все же нужно пытаться решить, анализируя предпринимательские решения относительно выпуска. [9]
Бэйн придает особую важность такому объему, при котором затраты пользователя превышают затраты держателя ( в нашей терминологии) и который он именует критическим выпуском. До тех пор пока затраты пользователя меньше затрат держателя, они не оказывают никакого влияния на текущий выпуск. В системе Бэйна это, по-видимому, справедливо. Однако важно отметить, что снижение ценности актива вследствие его использования может повлиять на объем выпуска независимо от того, насколько оно мало, ибо первоочередное значение имеют предельные затраты пользователя; и любая система определений, недостаточно четко раскрывающая эту взаимосвязь, может быть усовершенствована. В действительности трудно найти такую ситуацию, когда затраты держателя - независимо от того, как они определяются, - могли бы оказывать какое-либо воздействие на выпуск, если с течением времени затраты пользователя не изменяются: своим влиянием на выпуск затраты держателя обязаны затратам пользователя. Отсюда следует, что затраты пользователя и затраты держателя, определенные как непересекающиеся множества, являются более удобными инструментами, чем включающая в себя все без исключения функция обесценения. [10]
Можно подумать, что если бы значение общей функции ( затраты пользователя плюс затраты держателя) превышало чистую выручку, в то время как затраты пользователя, взятые отдельно, были бы меньше чистой выручки, сделанный выше вывод был бы неправилен. [11]
В этой статье мы хотели бы показать, что ex ante затраты пользователя необходимы для объяснения текущих решений и что экономисты не могут позволить себе складывать под общим названием обесценение ( depreciation) изменения текущей ценности капитала, вызванные течением времени и эксплуатацией этого капитала. [12]
Во многих случаях такой метод требует слишком большого объема информации, поэтому затраты пользователя являются не очень удобным инструментом, ибо часто будет возникать такая ситуация, когда последующие решения настолько сильно зависят от предыдущих, что противоположные предпосылки приводят к неправильным ответам. Однако во многих случаях предположение о том, что будущие объемы выпуска не зависят от нынешних решений, может считаться приблизительно корректным. [13]
Случай, когда объем выпуска в некоем периоде близок к нулю, тогда как затраты пользователя падают ниже нуля 18 интересен с точки зрения завершения набора кейнсианских определений, но не вписывается в контекст настоящей статьи. [14]
Таким образом, даже если бы выпуск равнялся нулю, а значит, и затраты пользователя находились бы на нулевом уровне, настоящая ценность потенциальной чистой выручки все равно могла бы снижаться от периода к периоду. [15]