Cтраница 2
Вебер ( 1864 - 1920) принадлежит к числу тех универсально образованных умов, которых, к сожалению, становится все меньше по мере роста дифференциации социальных наук. Вебер был крупнейшим специалистом в области политической экономии, права, социологии, философии. Он выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки и, что особенно важно, как логик и методолог, который разрабатывал принципы познания социальных наук. [16]
Вебер ( как в свое время Сен-Симон и Конт) не придавал решающего значения противоречиям между рабочими и предпринимателями и не верил в необходимость классовой борьбы для становления современного общества. [17]
Вебер, верный своим познавательным принципам, рассматривает харизму совершенно безотносительно к содержанию того, что возвещает, за что выступает, что несет с собой харизматический лидер, то есть он подчеркнуто безразличен к ценностям, вносимым в мир харизматической личностью. [18]
Вебер классифицирует религии также и на основании различного отношения к миру. Так, для конфуцианства характерно принятие мира; напротив, отрицание и неприятие мира характерно для буддизма. Индия, по Веберу, является колыбелью религиозно-этических учений, теоретически и практически отрицающих мир. Некоторые религии принимают мир на условиях его улучшения и исправления. Таковыми являются христианство, ислам, зороастризм. От того, принимается ли мир и в какой мере, зависит отношение религиозной этики к сфере политики, вообще к насилию. Так, религия, отвергающая мир, как правило, аполитична. Здесь наиболее последователен буддизм, хотя идеи ненасилия характерны также и для христианства. Там, где мир полностью принимается, религиозные воззрения, по Веберу, легко согласуются со сферой политики. [19]
Вебер различает пути спасения, зависящие уже не столько от выполнения заповедей и отрицательных действий верующих, сколько от внутренней установки. Здесь он также обнаруживает два разных типа: 1) спасение через активное этическое действие; 2) через мистическое созерцание. [20]
Вебер пытался создать науку об историческом мире, позволяющую исследователю ориентироваться относительно своего прошлого, настоящего и будущего. Несмотря на то, что его концепция культурно-исторического развития построена под влиянием идей О. [21]
Вебер был заряжен изрядной долей скептицизма именно ко всякого рода коллективным субъектам и иным всеобщностям, на которые, подражая философии истории, норовила подчас опираться даже социология, желающая быть конкретной эмпирической наукой. [22]
Вебер отвечал: интересом эпохи, то есть социально-исторической детерминантой. [23]
Вебер разграничивает два акта - отнесение к ценности и оценку; если первый превращает наше индивидуальное впечатление в объективное и общезначимое суждение, то второй не выходит за пределы субъективности. Наука о культуре, обществе и истории, заявляет Вебер, должна быть так же свободна от оценочных суждений, как и наука естественная. [24]
Вебер склонен трактовать ценность как установку той или иной исторической эпохи, как свойственное эпохе направление интереса. Тем самым ценности из области надысторического переносятся в историю, а неокантианское учение о ценностях сближается с позитивизмом. По Вебе-ру, выражение отнесение к ценности подразумевает только философское истолкование того специфически научного интереса, который руководит выбором и обработкой объекта эмпирического исследования. [25]
Вебер анализирует связь религиозного сознания с его моральными установками и экономической повседневности и признает за духовно - нравственными явлениями возможность и способность оказывать мощное воздействие на развитие хозяйства. Он считает, что-в любой религии сложилась определенная система духовных ценностей и норм, поощряющие или блокирующие добросовестное отношение к труду, предпринимательство. Экономическое процветание вырастает из тех религий, где труд, мирская жизнь с ее повседневными заботами о благополучии получает не просто моральное оправдание, а сакрализацию, признание как богоугодного дела, как единственный путь спасения. Вебер считает, что для экономики свободной конкуренции необходим новый строй мышления, особый менталитет, при котором добросовестной и квалифицированный труд, ориентированный на достижение успеха становятся главным источником экономического роста и именно протестантизм формирует новую систему духовных ценностей. [26]
Вебер не считает социальным и чисто подражательное действие, совершаемое индивидом как атомом массы, толпы, такое действие, описанное, в частности, Густавом Лебоном, Вебер считает предметом исследования психологии масс, а не социологии. [27]
Вебер не случайно расположил четыре описанных им типа социального действия в порядке возрастания рациональности, такой порядок - не просто методологический прием, удобный для объяснения: Вебер убежден, что рационализация социального действия - это тенденция самого исторического процесса. [28]
Вебер неоднократно отмечал неустойчивость и слабость легитимности в современном правовом государстве, легальный тип господства представлялся ему хотя и наиболее подходящим для современного индустриального общества, но нуждающимся в некотором подкреплении; именно поэтому Вебер считал полезным сохранение наследного монарха в качестве главы государства, как это было в некоторых европейских странах. [29]
Вебер, 646 ], т.е. политика связана с действиями людей в сфере власти. [30]