Cтраница 3
Вебер более конкретно рассматривал проблемы политической власти и, главное, под другим углом зрения. [31]
Вебер же как исходную предпосылку социологии использует положение о том, что человек - культурное существо, и на основе именно этой предпосылки пытается построить здание объективной социологии. По Веберу, наряду с понятием субъективного смысла действия предметом социологического анализа является все многообразие идей, мнений, убеждений, представлений, образов мира, составляющих в совокупности то, что было названо репрезентативной культурой. Именно то, что содержится в репрезентативной культуре, составляет актуально или в потенции содержание человеческой мотивации, то есть подразумеваемого смысла действий. В мотивации просто-напросто не может быть того, что отсутствует в культуре. Соответственно то, чего нет в культуре, не может стать предметом социологического изучения. Столкновение двух велосипедистов, например, не более чем происшествие, подобное явлению природы. [32]
Вебер поставил задачу выяснить, какое именно духовное качество, какое именно свойство конфессионального духа обеспечивает выбор профессии, связанной с современной капиталистической экономикой. Но прежде чем ответить на этот вопрос, нужно определить сущность заключительного этапа, сущность совершаемого выбора. [33]
Вебер считал, что социолог как ученый, подобно врачу, только дает советы, оставаясь при этом нейтральным: о пригодности ( непригодности) конкретных средств достижения поставленной цели; какова будет цена ее достижения, каковы будут последствия применения данных средств в достижении поставленной цели. Когда же ученый пытается давать рекомендации о том, что следует делать в конкретной ситуации, он определяется ценностями и перестает быть исследователем: он становится гражданином и переходит в область политики и практической деятельности. [34]
Вебер рассмотрел элементарный, казалось бы, пример эмпирически фиксируемого события: человек рубит дрова. И хотя Вебер не дал окончательного ответа, его вопрос свидетельствовал о том, насколько многосторонне и многопланово можно рассматривать этот элементарный эмпирический факт, какие методологические трудности возникают перед исследователем, пытающимся систематизировать социальные факты и теоретически их обработать. [35]
Вебер, ориентировавшийся на неокантианскую философию, считал, что реальны только индивиды, которых и должна изучать социология. Социолог не может познать такие абстрактные сущности, как народ вообще, класс вообще, государство вообще. Их составляют конкретные индивиды, изучая поведение, мотивацию и ценностные ориентации которых, можно затем определить контуры народа, класса, государства. [36]
Вебер исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира их субъектов может быть как логическим, т.е. осмысленным с помощью понятий, так и чисто эмоциональным. В этом случае оно достигается посредством вчув-ствования, вживания социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживанием. Тот и другой уровни понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль. Однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. [37]
Вебер выделял следующие типы социального действия: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. [38]
Вебер исходил из того, что в историческом процессе растет степень рациональности социальных действий. Особенно это видно в развитии капитализма. [39]
Вебер за основу типизации берет специфику социального действия, более конкретно - степень его рациональности, 1C Маркс - формационную и классовую принадлежность. [40]
Вебер определяет предмет социологии следующим образом: Социологией... [41]
Вебер считает, что важнейшей задачей социологии является понимание значения мотивов, ведущих к определенному поведению. Веберу, общественные науки должны только не исследовать причинные связи между явлениями, но понимать эти явления. [42]
Вебер выделяет три типа стратификации: социальные класы как таковые, иерархию социальных статусов и, наконец, иерархию политической власти. [43]
Вебер утверждал, что собственники - это позитивно привилегированный класс. На другом полюсе - негативно привилегированный класс, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке. [44]
Вебер, в отличие от Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут подняться до настоящей классовой сознательности и объединиться в общей классовой борьбе против системы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по Веберу, только в том случае, если контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный и если они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом. [45]