Cтраница 3
Например, касаясь музыкального образования, он вопрошает: в какой мере следует обучать молодого человека игре на музыкальных инструментах. Когда же целью становится профессиональное овладение инструментом, музыка как предмет обучения падает с гуманитарного на профессиональный уровень образования. Иначе так же можно было бы обучать и кулинарии, считает Аристотель. Даже гуманитарные занятия, связанные с произведениями изящных искусств, зависят от существования наемного класса практических работников, подчинивших развитие собственной индивидуальности достижению технического мастерства. Чем возвышеннее деятельность, тем она умственнее и тем меньшее отношение имеет к материальным объектам или физическим возможностям. [31]
Характерными чертами социалистического ( а еще больше коммунистического) образа жизни является коллективизм в противоположность буржуазному индивидуализму. Социалистическое общество представляет собой подлинную коллективность в отличие от мнимой коллективности или суррогата коллективности при капитализме. Эта подлинная коллективность не противостоит развитию индивидуальности, а, напротив, создает реальные условия для такого развития. Только в коллективе индивид может развить все свои задатки и способности. Сочетание коллективных начал с индивидуальными осуществляется во всех сферах жизни социалистического общества. [32]
Сопоставление результатов творчества обеих Т - групп позволяет руководству выбрать рациональный вариант решения. В конечном итоге возникает интенсивный накал интеллектуального потенциала участников, который и формирует необходимое решение. Оно оформляется в виде отчета, докладной записки или проекта. Никаких других видов отчетности не требуется. Конечным итогом работы Т - группы является творческий рост ее участников, развитие профессиональной индивидуальности, повышение эффективности труда. [33]
В системе образования эти перемены обусловлены мощным влиянием и внедрением принципов гуманистической педагогики К. Маслоу, В.А. Сухомлинского и Л.С. Рубинштейна, из недр которой рождается теория и практика личностно-ориентированного обучения и педагогика индивидуальности. Знания, умения и навыки как конечный и некогда высший результат обучения теперь рассматриваются не как самоцель, а как средство развития индивидуальности. Данная цель - развитие индивидуальности - требует новых подходов и к педагогическим средствам ее реализации: совершенствования не только организационных форм и методов обучения, но и содержания образования. [34]
В системе образования эти перемены обусловлены мощным влиянием и внедрением принципов гуманистической педагогики К. Маслоу, В.А. Сухомлинского и Л.С. Рубинштейна, из недр которой рождается теория и практика личностно-ориентированного обучения и педагогика индивидуальности. Знания, умения и навыки как конечный и некогда высший результат обучения теперь рассматриваются не как самоцель, а как средство развития индивидуальности. Данная цель - развитие индивидуальности - требует новых подходов и к педагогическим средствам ее реализации: совершенствования не только организационных форм и методов обучения, но и содержания образования. [35]
Иногда считают, что разрешить ученику работать самостоятельно равносильно тому, чтобы бросить его на произвол судьбы. Однако детям, как и взрослым, необходимо, чтобы их оставляли в покое - в разумных пределах. Какие-то способности человека обнаруживаются в совместной работе, другие - в самостоятельной. Однако тот, кто считает, что для осуществления личной свободы и развития индивидуальности ребенка участие в действиях группы противопоказано, измеряет индивидуальность физическим расстоянием и делает из нее материальный объект. [36]
Нередко поэтому можно встретить утверждение, что именно в эпоху Возрождения вообще впервые формируется понятие личности как таковой. И в самом деле, если мы отождествим понятие личности с понятием индивидуальности, то такое утверждение будет вполне правомерным. Однако в действительности понятие личности и индивидуальности следует различать. Индивидуальность - это категория эстетическая, в то время как личность - категория нравственно-этическая. Если мы рассматриваем человека с точки зрения того, как и чем он отличается от всех людей, то мы смотрим на него как бы извне, глазом художника; к поступкам человека мы прилагаем в этом случае только один критерий - критерий оригинальности. Что же касается личности, то в ней главное другое: способность различать добро и зло и поступать в соответствии с подобным различением. Вместе с этим появляется и второе важнейшее определение личности - способность нести ответственность за свои поступки. И далеко не всегда обогащение индивидуальности совпадает с развитием и углублением личности: эстетический и нравственно-этический аспекты развития могут существенно между собой расходиться. Так, богатое развитие индивидуальности в XIV - XVI веках нередко сопровождалось крайностями индивидуализма; самоценность индивидуальности означает абсолютизацию эстетического подхода к человеку. [37]
Следует обратить внимание на идейное противоборство и взаимовлияние трех великих течений современности: либерализма, социализма, консерватизма. Для консерваторов доминантной целью был и остается порядок, в том числе общественный. Если для либералов путь лежал через свободу, особенно экономическую и политическую, через конкуренцию, развитие индивидуальности, то для социалистов - через выравнивание доходов, ограничение роскоши, реализацию идеи общего дела, воплощающегося, в государственном управлении. Консерватизм ратовал за органическую солидарность, которая по содержанию понятия во многом совпадает с порядком. Для консерваторов баланс интересов достижим при разумном отношении к традициям, сохранении необходимой элитарности политики, развитии локальной солидарности на базе семьи, соседства, моральной ответственности, религиозности. [38]
Основная ошибка г. Михайловского именно и состоит в абстрактном догматизме его рассуждений, пытающихся обнять прогресс вообще вместо изучения конкретного прогресса какой-нибудь конкретной общественной формации. Когда г. Струве выставляет против г. Михайловского свои общие положения ( вышсвыписаниыс), он повторяет его ошибку, уходя от изображения и выяснения конкретного прогресса в область туманных и голословных догм. Струве и пишет эту фразу курсивом. Однако, что следует понимать тут под дифференциацией группы. Михайловский решает вопрос в последнем смысле ( Что такое прогресс. Струве решил бы его, вероятно, в первом - ссылаясь на усиление общественного разделения труда. Один имел в виду уничтожение сословных различий; другой - создание экономических различий. Термин так неопределенен, как видите, что его можно натягивать на противоположные вещи. Переход от капиталистической мануфактуры к крупной машинной индустрии можно бы признать уменьшением дифференциации, ибо детальное разделение труда между специализировавшимися рабочими прекращается. А между тем не может подлежать сомнению, что условия развития индивидуальности гораздо благоприятнее ( для рабочего) именно в последнем случае. Нывод отсюда - тот, что неправильна уже самая постановка вопроса. [39]