Cтраница 2
Вторая фаза, которая частично совпадала по времени с первой, была связана с разделом земли после того, как уже прошел процес национализации или захвата, и сопровождалась резким обострением противоречий между большевиками и их эсеровскими союзниками. [16]
Программа Борисова ближе всего примыкала к ленинской, но вместо требования национализации земли она выдвигала раздел конфискованных земель в личную собственность крестьянства. [17]
Последний, более радикальный, содержал в зачаточном виде элементы утопического социализма, напр, идею уравнительного раздела земли. [18]
Дело в том, что социал-демократия по считает принципиальным вопросом ни национализацию, ни муниципализацию, ни раздел земель, ни против одного из них она принципиально не возражает. Просмотрите Манифест Маркса, Аграрный вопрос Каутского, Протоколы второго съезда, Аграрный вопрос в России того же Каутского, и вы увидите, что это именно так. [19]
Раздел земель и вообще мелкобуржуазное хозяйство революционны, когда идет борьба с остатками крепостничества, но тот же раздел земель является реакционным, когда он направлен против развития капитализма. [20]
Развитие общественного разделения труда ( выделение земледельческо-скотоводческнх племен) и связанный с ним переход к оседлости постепенно повлекли за собой сначала раздел земли между родами, племенами, общинами, а затем и между отд. В более древних об-щпнах пронз-во велось сообща, распределялись только произведенные общим трудом продукты. [21]
Автор именно так и должен был поставить вопрос: что лучше для уничтожения остатков крепостничества и развития борьбы классов - муниципализация или раздел земель. Он же совершенно неожиданно перешагнул в область принципов, практические вопросы выдает за принципиальные и спрашивает нас: Противоречит ли уничтожению остатков крепостничества и развитию капитализма так называемая муниципализация. Уничтожению остатков крепостничества и развитию капитализма не противоречат ни национализация, ни раздел земель, но ведь это же не значит, что между ними нет разницы, что сторонник муниципализации должен быть в то же время сторонником и национализации и раздела земель. Ясно, что между ними есть какое-то практическое различие. Дело именно в этом, и потому-то партия и поставила вопрос на практическую почву. Автор же, как нами выше отмечено, перенес вопрос на совершенно иную почву, спутал друг с другом принцип и средства его осуществления и, таким образом, невольно обошел вопрос, поставленный партией. [22]
При этом не скрою, что принцип муниципализации во всей своей полноте не может быть проведен везде; во многих местах крестьяне потребуют раздела земель и передачи их в полную собственность. В подтверждение этого я должен сослаться на работу социалистов-революционеров среди наших крестьян. В последнее время у нас появились юнцы социалисты-революционеры, которые стали с нами конкурировать, противопоставляя нашим отрезкам социализацию. [23]
Его программа была оригинальна по построению, но по существу примыкала всего ближе к нашей, с заменой национализации, обусловленной созданием республики, разделом земель в собственность крестьян. [24]
Составив по каждой даче, на вышеизложенных основаниях, разсчеты о количестве земли, следующей вотчинникам и припущенникам, мировой посредник приступает к добровольному соглашению обеих сторон по разделу земель. [25]
На коммисии возлагается: а) окончание поземельнаго устройства башкир-вотчинников и их припущенников, а равно проживающих на башкирских дачах князей, мурз, купцов, мещан и поселенцев Уфимской губернии; б) раздел башкирских вотчинных земель между селениями и обществами; в) разрешение споров о границах, которые возникли вследствие представления припущенни-ками на право владения землею крепостных актов без означения меры по одним урочищам; г) приведение в известность границ, отделяющих земли частных собственников от башкирских вотчинных земель, с разрешением могущих возникнуть при этом споров о границах, и д) утверждение на будущее время безспорности границ владений в башкирских дачах постановлением межевых знаков и выдачею владельцам межевых актов. [26]
Предстоятель черни, пользуясь совершенным повиновением народа, не будет воздержи ваться от единоплеменной крови, но по ложным доносам, как это вообще бывает, приводя обвиняемого под суд, станет оскверняться убийством, отнимать у человека жизнь, языком и нечестивыми устами пробовать родственной жертвы, изгонять в ссылку, убивать, подписывать снятие чужих долгов и раздел земли. [27]
Из всего этого законодателю нельзя трогать ничего, даже самого малого, но должно каждой части граждан дать особого бога, даймона или героя. При разделе земли надо прежде всего выделить отборный священный участок со всем, что ему подобает; там в установленные сроки должна собираться каждая часть граждан, дабы облегчать общие нужды, выражать друг другу доброжелательство при жертвоприношениях, привыкать к соседям и знакомиться. Для государства нет более великого блага, чем близкое знакомство граждан друг с другом. Где во взаимоотношениях нет света, но царит тьма, там никто не может правильно достичь заслуженного почета, власти и подобающих прав. В любом государстве каждый человек должен стремиться всегда быть простым, правдивым, нелицемерным по отношению к другим и, будучи таковым, остерегаться обмана с их стороны. [28]
Исследование особенностей империализма привело В. И. Ленина к неопровержимому выводу о том, что политика империализма, вытекающая из коренных основ его экономики, является политикой подготовки и развязывания мировых войн за передел уже поделенного мира. Запоздавшие к разделу свободных земель США, Германия и Япония явились инициаторами борьбы за этот передел. [29]
Для того чтобы ликвидировать эксплуатацию и возможность ее возрождения в сельском хозяйстве, диктатура пролетариата осуществляет аграрные преобразования, С этой целью ликвидируется крупное частное владение землей либо путем национализации ее, как в СССР, либо путем ее передачи в собственность трудящимся крестьянам, как это имело место в других социалистических странах. И национализация, и раздел земли между крестьянами подготавливает основу для постепенного социалистического обобществления сельскохозяйственного производства путем кооперирования индивидуальных крестьянских хозяйств. Государство диктатуры пролетариата оказывает всестороннюю помощь сельскохозяйственным кооперативам. Тем самым укрепляется союз рабочих и крестьян и позиции диктатуры пролетариата. [30]