Cтраница 4
Такая погрешность расчета вероятности для большинства практических применений вполне допустима. С другой стороны, меньшую погрешность расчета вряд ли возможно обеспечить даже при известном реальном виде закона распределения погрешности измерений. Таким образом, графики на рис. 5.4 могут быть использованы при практических расчетах характеристики Р ЬаМ достоверности контроля. Необходимые исходные данные при разработке методики контроля всегда должны быть известны: одни из них задаются, другие выбираются в процессе разработки методики. [46]
Ниже это утверждение будет обосновано. Однако такой подход приводит к довольно сложным функциональным связям характеристик достоверности контроля с погрешностью оценивания MX - необходимой составной частью контроля MX средств измерений. Например, на подобную функциональную связь влияет, помимо всего прочего, вид функции основной погрешности в диапазоне измерений средств измерений. При этом еще необходимо учитывать своеобразие алгоритма принятия решения об исправности средств измерений и необходимость разработки методик контроля, удовлетворяющих заданным показателям достоверности. [47]
Определенный интерес представляет и другая вероятность - того, что результат контроля будет отрицательным при условии, что в действительности контролируемая погрешность не превышает наибольшего допустимого для нее значения. Эта вероятность названа вероятностью ложного брака. Вероятность данного события, отличная от нуля, приводит к неоправданным затратам на ремонт исправных средств измерений. Она, в основном, интересует изготовителей средств измерений, причем именно как средняя на совокупности выпускаемых из производства средств измерений. Для потребителей вероятность ложного брака обуславливает лишь некоторое увеличение все равно немалых затрат на применение средств измерений, и поэтому не должна их очень интересовать. При разработке методик контроля MX средств измерений основным должно считаться обеспечение интересов потребителей средств измерений. Поэтому основными должны быть требования к вероятности необнаруженного брака. [48]
Выше приведены методики теоретического анализа и инженерного расчета характеристик достоверности контроля параметров образцов продукции по известным характеристикам погрешности измерений при контроле и известным параметрам методики контроля. Иначе говоря, решена задача анализа при известной методике контроля. Но мы все время подчеркивали, что основной является обратная задача - разработка методики контроля, то есть определение допустимой погрешности измерений при контроле и параметров методики контроля по заданным исходным данным, в число которых входят и допустимые характеристики достоверности контроля. Поэтому эту задачу приходится решать итерационным методом на основе изложенной в данной главе методики анализа и расчета характеристик достоверности контроля. Задаваясь допустимыми характеристиками достоверности контроля, возможно, на основании приведенных выше формул и графиков, определить методом подбора необходимые параметры методики контроля и допустимые характеристики погрешности измерений при контроле. Последовательность этапов решения этой задачи, фактически задачи синтеза методики контроля, полностью аналогична последовательности этапов разработки МВИ, описанной в разд. Таким образом, материал данной главы может быть использован в практике разработки методик контроля параметров образцов продукции. [49]
Имеются все основания и здесь использовать аппроксимацию, принятую в разд. Функция зависимости наибольшей вероятности Р Ьам признания годным дефектного в действительности образца от вероятностных характеристик погрешности измерений определяется следующим способом. В формулу (5.9), вместо функции р ( Ак) подставляется ее аппроксимация (2.14) функции Иордана. Изменяя значение параметра е ( определяемого видом аппроксимирующей функции) от - 1 до 100 ( см. разд. ЭВМ рассчитаны зависимости РЬам от G, Gv и СКО от погрешности Дк измерений. При принятых ограничениях функций плотности распределения погрешности измерений при контроле ее математическое ожидание равно нулю. В результате было построено семейство графиков ( рис. 5.3) зависимости вероятности Рьам0 величины ( G-G) T / a, то есть от величины, определяемой известными при разработке методики контроля данными. Оказалось, что разброс значений вероятности Рйалпри разных значениях е, то есть при разных видах законов распределения погрешности измерений ( в рассматриваемой группе законов - см. разд. [50]
Далее, как потребителя, так и производителя продукции интересует, насколько верен результат контроля не отдельного параметра, а изделия в целом. Отсюда возникает известная задача о многопараметровом контроле и его достоверности. Но эта задача включает в себя ряд факторов, из которых только один - достоверность контроля отдельного параметра-связан с метрологией, особенно, если рассматриваются метрологические аспекты разработки методик контроля. Ясно, что для контроля каждого из таких параметров должна разрабатываться своя методика контроля. Объединение результатов контроля всех параметров в один результат контроля изделия и определение достоверности этого общего результата не связано с метрологией. Методики взвешивания контролируемых параметров ( то есть приписывания разного веса, разной важности разным параметрам), практически необходимого при большом числе контролируемых параметров; выбора предпочтительных параметров; методика определения общего результата контроля изделия при разных результатах контроля всего множества его контролируемых параметров, обладающих разными весами - - эти и другие факторы методики контроля изделий ( не параметров изделий) обусловливаются причинами, не связанными с метрологией. Основные из них - это ответственность функций, выполняемых изделием, сложность изделия и другие особенности изделий, не входящие в сферу метрологии. Единственная связь метрологии с контролем, которую можно и нужно учитывать при разработке методик контроля, сосредоточена в операциях контроля отдельных параметров изделия. Конечно, при определении общей достоверности контроля изделия в целом должны учитываться возможные вероятности ошибочности результатов контроля отдельных параметров изделия, но эта задача выходит за пределы метрологии, ее решение определяется рядом факторов, некоторые примеры которых отмечены выше. [51]