Расхождение - опытные данные
Cтраница 3
В приборе Белопольского ( рис. 21.5) зеркала представляют собой радиальные лопасти двух колес ( подобных пароходным), приводимых во вращение моторами. Спектральным прибором для наблюдения смещения служил у Белопольского трехпризменный спектрограф, у Голицына - эшелон Майкельсона. Расхождение опытных данных с теорией составляло 5 %, что следует признать чрезвычайно хорошим результатом для таких трудных опытов. [31]
Водородное перенапряжение в щелочных растворах изучено менее подробно, чем в кислых. Для ртутного катода его изучали при помощи метода разложения амальгам С. И. Скляренко [1], Г. И. Волков, [2], Бокрис и Ватсон [3] и др. Однако, рассматривая литературу по этому вопросу, можно убедиться в том, что до сих пор еще нет точных и достоверных данных о перенапряжении на ртутном катоде в щелочных растворах и зависимости его от различных факторов и, в том числе, от природы катиона щелочи. Расхождение опытных данных у различных авторов связано с большой чувствительностью реакции выделения водорода из щелочных растворов к различного рода загрязнениям, вызываемой тем, что выделение водорода в этих растворах происходит в результате разряда молекул воды при сравнительно высоком отрицательном потенциале. Посторонние ионы, попадающие в двойной слой, могут изменять распределение силовых линий поля вблизи молекул воды и существенно ускорять или замедлять процесс разряда. [32]
Одной Из причин такого явления может служить термодинамическая неравновесность фаз в сечении потока. Распределение температур и энтальпий в сечении оказывается таким, что при малых паросодержаниях балансовое паросодержание оказывается меньше расходного и даже может быть отрицательным, а при высоких, наоборот, балансовое паросодержание оказывается больше расходного и может быть больше единицы. Другой причиной расхождения опытных данных по истинному паросодержанию обогреваемых и необогреваемых течений может служить некоторая перестройка структуры потока. Взаимное влияние этих двух причин существенно усложняет их анализ, но некоторые выводы все-таки сделать можно. [33]
Однако разброс опытных данных велик даже в сходных между собой экспериментах. До некоторой степени расхождение опытных данных может быть объяснено сложностью и разнообразие движений жидкости при колебаниях в ней тел, что приводит к увеличению числа факторов, определяющих теплообмен. [34]
При достижении каждой данной частью системы условий расслаивания этот последний процесс происходит точно по описанной выше схеме. Так как эти условия достигаются разными частями раствора в разное время, это и приводит к видимому смазыванию картины. Таким образом, явление перехода системы через критическую область с применением размешивания или без него оказывается в своей основе одинаковым, что указывает на отсутствие принципиального различия обоих случаев, а расхождение опытных данных определяется не микроструктурой системы, а влиянием условий опыта. [35]
 |
Интенсивность люминесценции исходных ( нефракционированных и фракционированных проб городской. [36] |
В табл. 5ЛЗ представлено распределение органических веществ в исходной отстоенной и коагулированной сточной воде по основным группам. Данные представляют усредненные значения трех параллельных опытов по коагуляции одной и той же пробы сточной воды. Для каждого метода анализа была получена хорошая воспроизводимость распределения РОВ по группам в пределах ошибки методики определения. Расхождение опытных данных объясняется неодинаковой разрешающей способностью применяемых приборов по отношению к различным группам РОВ. [37]
Вместе с тем общая закономерность изменения температуры пламени во времени и численные значения максимальных температур находятся в определенном противоречии с данными, опубликованными в [17], где отмечается, что температура капли ( пламени) в зоне горения остается постоянной и равна как для мазута, так и для соляра 1800 К. В качестве иллюстрации этого положения приводится осциллограмма ( рис. 20), на которой имеется линия температуры пламени, измеренной при помощи фотоэлектрического пирометра специальной конструкции. В работе [25 ] приводятся данные по измерениям температуры пламени одиночной капли, из которых следует, что температура пламени к концу процесса сгорания капли керосина несколько возрастает, равно как и с уменьшением начального размера капли. С нашей точки зрения, расхождение опытных данных, полученных нами и приведенных в работах [17, 25], объясняется главным образом различием в методе измерения. [38]
В действительности имеется некоторое повышение этого напора благодаря газообмену пузырей с агрегатами и, таким образом, повторному ( после начального) притоку горячих газов в плотную фазу. Здесь и во многих местах ниже для краткости формулировок рассматриваем один случай - нагрев материала газовым теплоносителем. Выводы не изменятся и для процесса охлаждения материала. Средняя степень агрегирования слоя и интенсивность газообмена между фазами в условиях опытов разных исследователей различны. Уже из-за этого должны быть велики и расхождения опытных данных по тепло-и массообмену. Агрегирование псевдоожиженного слоя и интенсивность газообмена зависят от ряда факторов, в том числе от соотношения плотностей материала и среды, числа псевдоожижения, высоты слоя и типа газораспределительного устройства, но эти зависимости до сих пор почти неизвестны количественно. [39]
Характеристики вихревой трубы 05 6 мм сопоставлены с опытами на трубе 016 мм той же геометрии ( см. рис. 6.3), обдуваемой потоком нагретого газа с полной температурой Т 573 К. Характеристики неадиабатных труб 016 и 5 6 мм достаточно хорошо совпадают. Особенно это видно по результатам роста эффектов подогрева периферийных масс газа. Более сильное снижение эффектов охлаждения у трубы 016 мм вызвано особенностями формирования приосевого потока и условиями подогрева. По некоторым данным [40, 50, 67, 184, 204] примерно 30 - 50 % охлажденного потока формируется непосредственно у соплового ввода на первых 1 5 - 2 калибрах. В опытах с трубой 05 6 мм и длиной / 12 электрическому обогреву подвергалась лишь вторая половина / 5d камеры энергоразделения. Протяженность дросселя была необогреваемой и составляла 2d, в то время как труба 016 мм практически полностью находилась в потоке газа. К сожалению опытная выборка недостаточна для возможности проведения корректного сравнения, чем и вызвано расхождение опытных данных. [40]
Страницы: 1 2 3