Значение - искомый параметр
Cтраница 4
Сопоставление с экспериментальными кинетическими кривыми обычно проводят после определения % по данным для начального периода реакции путем построения теоретических кривых для различных значений параметров а и о и нанесения на кривые экспериментальных точек. Эту процедуру иллюстрирует рис. 65, на котором приведены две серии экспериментальных точек для различных условий реакции. Как видно из рисунка, чувствительность метода к значениям искомых параметров распределения достаточно высока, причем изменение параметров по-разному сказывается на форм. [46]
Сопоставление с экспериментальными кинетическими кривыми обычно проводят после определения % по данным для начального периода реакции путем построения теоретических кривых для различных значений параметров а и а и нанесения на кривые экспериментальных точек. Эту процедуру иллюстрирует рис. 65, на котором приведены две серии экспериментальных точек для различных условий реакции. Как видно из рисунка, чувствительность метода к значениям искомых параметров распределения достаточно высока, причем изменение параметров по-разному сказывается на форме кинетических кривых, так что подбор их значений может быть проведен достаточно однозначно. [48]
Таким образом, даже если статические характеристики по напряжению найдены точно, однозначное определение ряда параметров нагрузки может оказаться невозможным. Pn ( U) и Qn ( U) с параметрами нагрузки, также являются приближенными. Поэтому надежность рассматриваемого метода определения параметров нагрузки очень не высока: он может давать значения искомых параметров с большими ошибками. [49]
В системе уравнений ( 2 - 2) неизвестны частота ( Q) и параметры настройки регулятора. Частоты Q и Q связаны соотношением Q / Q rH / T. Если регулятор имеет один параметр настройки ( П - регулятор, И-регулятор), то система уравнений ( 2 - 2) имеет единственное решение, которое определяет значения искомого параметра и частоту основной колебательной составляющей Q. Линия равного затухания в этом случае превращается в точку. Рассмотрим методику построения ЛРЗ для САР с регулятором, имеющим два параметра настройки. [50]
Последовательность выполнения динамической отладки программы зависит от ее функциональной сложности, а также от того, на каком объекте ( действующем или новом) внедряется СА с ММЭВМ. Например, при отладке программы централизованного контроля, технологического параметра необходимо настроить один параметр - периодичность реализации программы. При отладке такой программы на действующем объекте, если в результате ее испытания было получено, что фактическая погрешность больше допустимой, по статистическим данным и соответствующим правилам определяют скорректированное значение периодичности исполнения программы и проводят повторное испытание. На новом объекте отладку этой программы начинают со сбора статистических данных и определения значения искомого параметра. [51]
К величинам х ( т0), ж ( 2т0) и х ( 4т0) добавляли отклонения, распределенные по нормальному закону, характеризующемуся нулевым средним и 5 % - ной ошибкой. Получаемые таким образом значения рассматривались как опытные. Для начала поиска необходимо задать какие-либо численные значения w, причем чем сильнее они будут отличаться от истинных значений, тем дольше будет идти их машинный поиск. В первом случае на решение задачи затрачено около 15 мин машинного времени, во втором - около 60 мин. Была также проведена обработка результатов, в которые вносили не 5 % -, а 10 % - ную ошибку. Время вычислений при этом практически не изменилось, а значения искомых параметров несколько ухудшились. [52]
Нередкое обвинение геологов в адрес детерминированных моделей состоит в том, что они якобы дают однозначный результат, а в природе, мол, много неучтенного и результат должен быть вероятным. Однозначен не результат, не предсказуемая величина - однозначно число, вычисленное по формулам. Общеизвестно, что при любом точном методе неизбежна погрешность: расхождение между предсказанным и фактическим значениями. Она обусловлена, как минимум, двумя причинами: погрешностями измерения исходных величин и влиянием отброшенных при упрощении элементов системы, не учитываемых в модели. А вот каждое численное значение этой погрешности встречается уже со своей вероятностью. Таким образом, настоящий результат предсказания по детерминированной модели - это число А ошибка Е, значения которой вероятностны. С другой стороны, статистическая модель детерминирует вероятность получения значений искомого параметра в заданном пределе. Иными словами, по статистической модели наивероятнейшее значение искомой величины будет В, а возможное отклонение Д задается с некоторой вероятностью. Нетрудно видеть, чтск по смыслу это то же самое. [53]
ВХС, величины QJ и Wj ( здесь и далее, для простоты обозначений, индекс р расчетной обеспеченности опускается) определяются боковой приточностью, гидравлическими и морфометрическими характеристиками русла, поймы и собственно водохранилища, а также режимами сбросов ( выходными гидрографами) из водохранилищ, лежащих непосредственно выше j - ro на речной сети. При детальном расчете трансформации стока паводка системой водохранилищ необходимо принимать во внимание сглаживание паводковой волны по мере продвижения по участку реки, ее запаздывание в ниже лежащие створы и суперпозицию сбросных расходов из вышележащих водохранилищ с боковой приточностью, распределенной по участку. Степень детальности таких расчетов зависит от значимости объекта и его местных особенностей, но главную роль играет детальность прочей информации в рамках решаемой задачи. На практике соответствующие вычисления подразумевают рассмотрение потока воды в реке либо как неустановившегося, либо приближенно как неравномерного плавно изменяющегося установившегося. По отношению к рассматриваемой оценочной модели такие вычисления могут рассматриваться как имитационный эксперимент, осуществляемый после решения задачи оптимизации для верификации полученного решения. Теоретически ( а при использовании достаточно мощных компьютеров, и практически) возможно погрузить подобные расчеты внутрь рассматриваемой схемы оптимизации. Однако это нецелесообразно по технологическим соображениям, поскольку все остальные упрощающие предположения, примененные в задаче, приводят к большей погрешности в определении значений искомых параметров. Здесь решающую роль играет не абсолютно точное численное значение той или иной результирующей величины, а правильность сравнения вариантов с выбором оптимального, исходя из ранее сформулированного принципа запаса надежности для всей рассматриваемой проблемы. Поэтому в рамках рассматриваемой задачи принимается специальная редукционная гипотеза. [54]
J дерева T ( J, ), описывающего структуру ВХС, величины QJ и Wj ( здесь и далее, для простоты обозначений, индекс р расчетной обеспеченности опускается) определяются боковой приточностью, гидравлическими и морфометрическими характеристиками русла, поймы и собственно водохранилища, а также режимами сбросов ( выходными гидрографами) из водохранилищ, лежащих непосредственно выше j - ro на речной сети. При детальном расчете трансформации стока паводка системой водохранилищ необходимо принимать во внимание сглаживание паводковой волны по мере продвижения по участку реки, ее запаздывание в нижележащие створы и суперпозицию сбросных расходов из вышележащих водохранилищ с боковой приточностью, распределенной по участку. Степень детальности таких расчетов зависит от значимости объекта и его местных особенностей, но главную роль играет детальность прочей информации в рамках решаемой задачи. На практике соответствующие вычисления подразумевают рассмотрение потока воды в реке либо как неустановившегося, либо приближенно как неравномерного плавно изменяющегося установившегося. По отношению к рассматриваемой оценочной модели такие вычисления могут рассматриваться как имитационный эксперимент, осуществляемый после решения задачи оптимизации для верификации полученного решения. Теоретически ( а при использовании достаточно мощных компьютеров, и практически) возможно погрузить подобные расчеты внутрь рассматриваемой схемы оптимизации. Однако это нецелесообразно по технологическим соображениям, поскольку все остальные упрощающие предположения, примененные в задаче, приводят к большей погрешности в определении значений искомых параметров. Здесь решающую роль играет не абсолютно точное численное значение той или иной результирующей величины, а правильность сравнения вариантов с выбором оптимального, исходя из ранее сформулированного принципа запаса надежности для всей рассматриваемой проблемы. Поэтому в рамках рассматриваемой задачи принимается специальная редукционная гипотеза. [55]
Для определения затрат и эффекта рассматриваемых вариантов технического прогресса, например проектов автоматизации производства, необходимы сведения как об объекте автоматизации, так и о планируемой к выпуску продукции. Между техническими параметрами системы и ее экономическими показателями существуют многообразные и репродуцируемые отношения. Технико-экономические зависимости действуют так же, как и физико-технические законы. Их количественное определение часто затруднено ввиду необходимости учитывать большое число влияющих факторов. Более того, часто не удается вывести такие технико-экономические закономерности в общем виде. Влияние факторов оказывается настолько сложным, что их нельзя исследовать по отдельности. Поэтому технико-экономические зависимости должны часто выводиться на основе аналогового моделирования. Если удается представить технико-экономические зависимости в виде количественных функциональных зависимостей и определить значения искомых параметров, то тогда можно определить технические параметры и показатели экономических затрат, а также их динамику уже на этапе планирования. [56]
Страницы: 1 2 3 4