Cтраница 2
Еще одна причина скептического отношения к теории связана с тем, что по поводу истории и в связи с историей всегда создавалось и сейчас создается огромное множество самых различных схем, находящихся в разительном противоречии с исторической реальностью. Самой обширной областью парапауки, лженауки всегда была и сейчас является квазиисториология, лжеисториология. [16]
Основой синтеза обществознания, а в конечном итоге и всех наук, выступал для этико-субъективной школы антропологический ( антропоцентрический) принцип как исходный взгляд на природу, общество и личность. Единственной исторической реальностью, доступной познанию, согласно этому принципу, является человек в его общественных связях, в его солидарности ( П. Л. Лавров) или кооперировании ( Н. К. Михайловский) с другими людьми. [17]
Между тем понятие социальная динамика отражает определенную и весьма существенную сторону общественного развития в целом. Из всей совокупности многообразных изменений исторической реальности понятие социальная динамика вбирает в себя и концентрирует свое внимание на одной стороне - направленности общественных изменений, их траектории. В связи с этим можно выделить циклический, линейный и спиралевидный типы социальной динамики. [18]
Они конструируются познающим субъектом в соответствии с определенной точкой зрения, на основе того или иного культурного интереса. Этот мысленный образ не является воспроизведением исторической реальности, а создается; посредством одностороннего усиления определенных элементов действительности. В идеальном типе фиксируются не родовые признаки, а своеобразие явлений культуры. В реальной действительности такой мысленный образ в его понятийной чистоте нигде эмпирически не обнаруживается. Соотнесение и сопоставление эмпирической данности с идеальным типом помогают осознать ее практическое культурное значение. [19]
Долго, однако, на такой позиции удержаться не удалось. Слишком очевидным стало, что перестройка - историческая реальность, что процесс разворачивается. После январского Пленума ЦК КПСС 1987 года уже невозможно было обойти тот факт, что наша страна действительно вступила в полосу смелых и далекоидущих преобразований. [20]
Следовательно, речь здесь идет отнюдь не о систематической типологии религий, но и не о чисто историческом исследовании. Типологична данная работа постольку, поскольку в ней рассматривается то, что типически важно в исторической реальности этих различных религий для связи с противоположностями экономического этноса. [21]
Кстати, совершенно ясно, что весь этот план реформ должен пойти на пользу почти исключительно мелким буржуа и мелким крестьянам, закрепляя их положение как мелких буржуа и мелких крестьян. Легендарный, по Мюльбергеру, образ мелкого буржуа Прудона, таким образом, приобретает здесь вдруг весьма осязаемую историческую реальность. [22]
Мы уже говорили о том, что процесс снятия отчуждения рассматривается Гегелем как опосредствование сознанием исторически сложившихся отношений. Этот процесс означал для автора Феноменологии духа, с одной стороны, постижение того, какое развитие претерпели определенные элементы, образовавшие современную ему историческую реальность, а с другой - выяснение, в какой системе уложились ( или должны уложиться) они в этой реальности, взятой уже не как результат внешнего исторического развития, а как итог своей собственной внутренней эволюции. [23]
Теория Родбертуса основана на предположении, что ошибочный расчет померанского помещика ( не считать сырого продукта в земледелии. В теории Родбертуса нет ни грана историзма, ни грана исторической реальности, ибо он берет земледелие вообще, вне времени и пространства, земледелие любой страны и любой эпохи. Маркс берет особый исторический период, когда капитализм быстрее развил технику промышленности, чем земледелия. Маркс берет капиталистическое земледелие, стесненное некапиталистической частной собственностью на землю. [24]
Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич ( 1863 - 1919) - русский историк и социолог, президент первого в стране Русского социологического общества им. Выступал против историко-социологических идей позитивизма контовского типа, полагая, что нельзя подходить к исторической реальности только с номотетической точки зрения, ибо в ней не учитывается специфика исторического факта. Историческим фактом Лаппо-Данилевский считал воздействие сознания индивидуальности на среду, в особенности на общественную. Ближе к истине, по Лаппо-Данилевскому, находится идиографи-ческий метод, способствующий воспроизведению своеобразия фактов истории. С позиций неоконтианства ( Баденской школы) он утверждал, что установление исторической роли события достигается отнесением его к ценности. Недостаток идеографического подхода, по Лаппо-Данилевскому, состоит в отказе от некоторых общих понятий, в недооценке категорий целое и эволюция. Лаппо-Данилевский полагал, что социальный ученый, сознательно различая номотетические и идиографические подходы, может соединять их в своей работе. [25]
Вторая - чисто научная: нарастающее осознание противоречия между господствующим линейно-стадиальным пониманием истории и исторической реальностью. [26]
Религия, таким образом, представляет собой человеческий феномен, объединяющий культурную, социальную и личностную системы в осмысленное целое. Структурный функционализм Парсонса отличается от других подходов к определению религии тем, что позволяет связать в единое целое функциональный и субстанциальный типы определения религии на разных, взаимосвязанных уровнях человеческого действия. С этих позиций, религия включает следующие важнейшие компоненты, каждый из которых функционально значим: 1) общность верующих, которые разделяют: 2) общие верования, мифы, интерпретирующие абстрактные ценности культуры в определенной исторической реальности применительно к конкретным условиям существования данной социальной общности благодаря 3) ритуальному поведению, преполагаю-щему личное участие, насколько оно возможно, в 4) приобщении к общим символам, обозначающим реальность, отличную от реальности повседневной жизни; то, что Дюркгейм называет священными вещами. Эти компоненты существуют в конкретных образованиях, во всем многообразии конкретных религий, которые вовлечены в процессы изменения, развития, разрушения. [27]
Как реакция на подобного рода толкование общественно-экономических формаций возникло отрицание их реального существования. Но оно было обусловлено не только невероятной путаницей, которая существовала в нашей литературе в вопросе о формациях. Как уже указывалось, в теории общественно-экономические формации существуют в качестве идеальных социоисторических организмов. Не обнаружив в исторической реальности таких формаций, некоторые наши историки, а за ними и некоторые истматчики пришли к выводу, что формации в действительности вообще не существуют, что они представляют собой лишь логические, теоретические конструкции. [28]
Бесспорно, конечно, что, например, понятие феодальное общество, как и любые другие понятия, включая не только научные, но и обыденные ( кошка, стол, дом и т.п.), имеет бытие только в сознании. Но это понятие фиксирует то фундаментально общее, что присуще всем феодальным социоисторическим организмам. И это общее существует не только в мыслях исследователя, но и вне его сознания. Но если в исторической реальности оно существует в социально-исторических организмах данного типа как их существенное тождество, как их глубинная сущность, то в сознании историка это общее выступает в чистом виде, в форме чистого, идеального феодального социоисторического организма. [29]
Четвертое значение термина общество - общество вообще, безотносительно к каким-либо конкретным формам его существования. Общество в таком смысле данного слова не является и не может являться объектом исторического исследования, ибо оно как таковое, как самостоятельное явление не существует. Это отнюдь не значит, что общество вообще совсем не имеет бытия. Оно, безусловно, существует в исторической реальности, но существует не самостоятельно, не само по себе, а лишь как то объективное общее, что присуще всем без исключения социально-историческим организмам. [30]