Cтраница 1
![]() |
Функция надежности фор. [1] |
Вероятность отказа системы во втором случае благогаря введению дублирующей цепи понизилась примерно в 20 раз. [2]
Вероятность отказа систем безопасности обычно определяется на основе логической структуры дерева отказов. В таком случае ход анализа событий обратен дереву событий. На основе вероятностей отказов элементов систем определяются вероятности отказов самих систем. [3]
Оценим вероятность отказа системы от установления класса, к которому можно отнести распознаваемый объект. [4]
Тогда вероятность Q отказа системы равна сумме вероятностей отказа каждой из г групп. [5]
Интенсивность отказов характеризует вероятность отказа системы в момент времени t при условии, что до момента t отказа не произошло. [6]
Определенная таким образом вероятность отказа системы будет учитывать только аварийные ситуации, связанные с отказом одного участка, считая, что отказ двух или более участков за рассматриваемый период маловероятен. [7]
Все другие методы оценки вероятностей отказов системы позволяют производить только статические расчеты. Всеобъемлющий учет всех факторов, влияющих на надежность и безопасность, делает марковский анализ лучшим, но одновременно и самым сложным и трудоемким с математической ( и не только) точки зрения методом предсказания надежности и безопасности системы. И так же, как и в первом случае, по результатам расчетов производится сравнение полученных значений вероятности отказа с требуемыми значениями таблицы 2.3, и определяется общий уровень безопасности процесса. [8]
Таким образом, с увеличением п вероятность отказа системы возрастает. [9]
Это приводит к тому, что собственные вероятности отказов систем 1 оо2, 1 oo2D и 2ооЗ даже при минимальном значении Д, 7 % в таблицах МЭК полностью подавлены, и проявить себя никак не могут: Влияние линейного по частоте общего члена в суммарной вероятности отказа столь велико, что для его уменьшения до сопоставимых значений базовая частота отказов Я должна стать неприлично большой. [10]
Q 2в1 I В1 0 - вероятности отказа системы ЛО, Л1 при идеально надежном ВО. [11]
Рассуждая аналогично, можно получить значения вероятности отказа системы со многими работающими и резервными элементами. [12]
![]() |
Формирование текущего значения лс ( / т суммарной интенсивности. [13] |
Отсюда может быть получено выражение для определения вероятности отказа системы Wj при условии, что отказ имел место. [14]
Резервирование водных, железнодорожных и других видов переходов резко уменьшает вероятность отказа системы, особенно при недоступности перехода для ремонтных работ в течение определенного времени. [15]