Cтраница 2
Бруно де Финетти, глава итальянской школы по теории вероятностей, в своей монографии утверждает, что вероятность как и флогистон1), не существует объективно в отличие от абсолютного пространства и времени или вселенной. Объективная вероятность является всего лишь попыткой выделить и материализовать наши вероятностные представления. По мнению Финетти любое событие ( например, завтра пойдет дождь) либо произойдет, либо не произойдет ( это объективно), и, опираясь на доступную информацию, мы можем посчитать субъективную вероятность события. Индивидуальная или субъективная вероятность отражает степень нашей уверенности в том, что событие произойдет. Мы можем говорить о субъективной вероятности, даже если случайность не объективна. Однако необходимо подчеркнуть, что значительно большая часть ученых утверждает, что объективная случайность и объективная вероятность существуют. Они убеждены в том, что объективные вероятности будущих событий заложены в современном состоянии мира. [16]
В принципе объективная вероятность требует, чтобы событие наблюдалось бесконечное число раз. Несмотря на это, оценки вероятности можно давать и в тех случаях, когда число наблюдений не является бесконечным. [17]
Вероятность - это возможность получения определенного результата, при этом в качестве единицы измерения принимают вероятность достоверного события, то есть такого события, которое непременно должно произойти. Точность измерения объективных вероятностей зависит от объема статистических данных и возможности их использования для будущих событий, то есть от сохранения условий, в которых происходили прошлые события. Вместе с тем во многих случаях при принятии решений статистические данные о частотах появления ситуации могут быть незначительны или вообще отсутствуют. В этом случае используют следующий подход измерения вероятностной ситуации, основанный на субъективных оценках лица, принимающего решения. Измеряемые таким путем вероятности называют субъективными вероятностями ситуации. При их измерении приоритет отдается мнению субъекта, отражающему состояние его информационного фонда. Таким образом, субъективная вероятность определяется на основе предположения, основанного на личном опыте эксперта, а не на частоте, с которой аналогичный результат был получен в подобных условиях. Зависимость вероятности от объектов исходной информации, с одной стороны, и зависимость от субъекта, с другой, - все это ведет к тому, что к вероятностной ситуации добавляется неопределенность. Таким образом, для характеристики риска одного понятия вероятности недостаточно. [18]
Обычный путь обхода известных ограничений, связанных с максимизацией ожидаемого значения, как описания фактического поведения людей при принятии решений, имеет две разновидности. Первая заключается в замене термина объективная вероятность термином субъективная, или воспринимаемая вероятность в том самом смысле, в каком в § 31.2 говорилось о воспринимаемых признаках физических раздражителей органов чувств. Вторая разновидность обходного пути состоит в замене фактической цены субъективной, воспринимаемой эквивалентной категорией - пользой. Обычно предполагают, что субъективная вероятность и польза монотонно зависят от своих объективных количественных коррелят. Следующую из этого теорию называют теорией максимизации субъективно ожидаемой пользы ( СОП); показано, что эта теория способна описать поведение при принятии решения в широком диапазоне условий. Ее ограничения обусловлены расплывчатостью описания в модели с двумя параметрами, которые поддаются лишь косвенному измерению и независимая оценка которых затруднительна. [19]
Одним из путей решения данной проблемы является использование концепции субъективных вероятностей, которые представляют собой специфическое индивидуальное мнение относительно возможности в совершения данного события. Они обладают теми же методическими свойствами, что и объективные вероятности, но в отличие от последних позволяют учесть мнения и предпочтения конкретного лица, принимающего решение, а также его отношения к отдельным специфическим моментам развития той или иной отрасли или направлениям преобразований. Расчеты же на основе субъективной вероятности аналогичны расчетам с объективной вероятностью, то есть на ее основе можно так же определить среднее значение или математическое ожидание дохода от инвестиционного решения, рассчитать чистый дисконтированный доход и другие показатели. [20]
Мы можем говорить о субъективной вероятности, даже если случайность не объективна. Однако необходимо подчеркнуть, что значительно большая часть ученых утверждает, что объективная случайность и объективная вероятность существуют. Они убеждены в том, что объективные вероятности будущих событий заложены в современном состоянии мира. [21]
Обычно люди не руководствуются теорией вероятностей. Кроме того, многие задачи выбора решений зависят от случайных событий, и было бы большой натяжкой приписать им объективные вероятности, например наступление засухи, безаварийный полет самолета и др. Трудно усмотреть, как можно приписать этим событиям объективные вероятности столь же определенным образом, как результату бросания тщательно изготовленной и испытанной игральной кости или монеты. [22]
В случае отсутствия информационного материала для оценки объективных вероятностей субъект хозяйствования иногда по опыту или интуиции может выявлять определенные соотношения между вероятностями возникновения отдельных состояний внешней среды. Полученные подобным путем субъективные вероятности ( или уровни субъективной уверенности) оказывают в процессе принятия решения такое же влияние, как и объективные вероятности. Поэтому в дальнейшем используется лишь понятие вероятности, независимо от информационной и методической основы ее определения. [23]
Он может адекватно оценить вероятность отдельных элементов информации, но действует менее эффективно три обобщении показателей вероятности. Оператор, как правило, проявляет большой консерватизм и некоторую стереотипность в своих оценках вероятностей; он часто принимает неоптимальные по сравнению с объективными вероятностями и наилучшими результатами стратегии. Лица, принимающие решения, нередко затрудняются также и в построении критериев оценок альтернатив, а также в соотнесении этих критериев с конкретными ситуациями. [24]
Во многих случаях работники при наличии неопределенности последствий своих действий поступают таким образом, как будто ему известны вероятности исходов, хотя они объективно или совершенно неизвестны или известны лишь в грубом приближении. При; этом было установлено, что существуют индивидуальные и, специфические ( в зависимости от задачи) тенденции к пере - или недооценке объективных вероятностей. Знание субъективных вероятностей позволяет предсказать исходы принятия решений Для этого необходимо выявить характер ожидаемых величин ( субъективных вероятностей) событий. Выявление этих величин является обязательным условием психологического исследования4 труда. [25]
Обычно люди не руководствуются теорией вероятностей. Кроме того, многие задачи выбора решений зависят от случайных событий, и было бы большой натяжкой приписать им объективные вероятности, например наступление засухи, безаварийный полет самолета и др. Трудно усмотреть, как можно приписать этим событиям объективные вероятности столь же определенным образом, как результату бросания тщательно изготовленной и испытанной игральной кости или монеты. [26]
Субъективный выбор априорных распределений порождает общий вопрос о том, можно ли вообще объективно определять неизвестные вероятности и вероятностные распределения независимо от наших наблюдений и измерений, или они имеют смысл только благодаря нашей субъективной информации. Бруно де Финетти, глава итальянской школы по теории вероятностей, в своей монографии утверждает, что вероятность, как и флогистон1, не существует объективно в отличие от абсолютного пространства и времени или вселенной. Объективная вероятность является всего лишь попыткой выделить и материализовать наши вероятностные представления. По мнению Финетти, любое событие ( например, завтра пойдет дождь) либо произойдет, либо не произойдет ( это объективно), и, опираясь на доступную информацию, мы можем посчитать субъективную вероятность события. [27]
Приведенные выше формальные основы теории вероятностей являются в настоящее время общепринятыми. Однако неформальные интерпретации основных теоретико-вероятностных понятий до сих пор вызывают оживленные дискуссии. Обсуждаются три концепции вероятности: объективная вероятность, субъективная вероятность и вероятностная логика. Новые подходы к случайности и, соответственно, новые интерпретации теоретико-вероятностных понятий вытекают из развиваемой А. Н. Колмогоровым и его учениками теории сложности. [28]
Мы можем говорить о субъективной вероятности, даже если случайность не объективна. Однако необходимо подчеркнуть, что значительно большая часть ученых утверждает, что объективная случайность и объективная вероятность существуют. Они убеждены в том, что объективные вероятности будущих событий заложены в современном состоянии мира. [29]
Задачей анализа является обработка информации и выявление вероятностей для сокращения риска при прогнозировании результатов деятельности. Информация может быть формализуемой и неформализуемой. Обработка формализуемой информации ведет к выявлению так называемых объективных вероятностей. Неформализуемая информация оценивается эвристическими методами анализа, в результате чего получаются субъективные вероятности. [30]