Cтраница 1
Результаты метода МО позволяют анализировать все физические и химические свойства соединения, основанные на его электронном строении, о чем пойдет речь далее. [1]
Результаты прибли-женного метода иллюстрируются фиг. [2]
Результаты метода Худа находятся в наилучшем согласии с методом анализа по молекулярным пикам. [3]
Результаты метода изотопной метки можно считать однозначными, если они дают 100 % - ный положительный или 100 % - ный отрицательный ответ на поставленный вопрос. [4]
Изложены результаты метода автоматической калибровки, основанного на использовании методов математической статистики для обработки информации, поступающей лишь от хроматографа. Рассмотрены оценки калибровочных коэффициентов, получаемых по этому методу при различных ошибках дозирования и вычисления определяющего параметра. [5]
Исключение составляют результаты метода CNDO / BW, который систематически примерно на 5 % завышает длины С-С - связей, однако примерно такое же завышение дает этот метод и при расчете длины связей в бензоле. Энергия локализации, которая рассчитывается как разность энергий исходной ароматической системы и ее о-комплекса с атакующей частицей, в я-элек-тронном приближении в простейшем случае определялась как разность я-энергий ароматической системы и аналогичной локализованной структуры, в которой из системы сопряжения исключен один центр, а число я-злектронов на один больше, равно или на один меньше, чем в исходной молекуле для нуклеофильного, радикального или электрофильного замещения, соответственно. Основной квантовохимической проблемой тут было то, что в действительности в промежуточном состоянии ( ст-комплексе) полной локализации не происходит и действительная потеря я-энергии по абсолютной величине меньше энергии локализации. Ясно, что подобная проблема не возникает при использовании методов валентного приближения или неэмпирических, которые в явном виде учитывают взаимодействия между всеми электронами в системе. [6]
О воспроизводимости результатов метода, применявшегося для определения склонности топлива к поверхностному воспламенению, я должен отметить, что мы также столкнулись с многочисленными трудностями. [7]
Там же приведены результаты метода R - функций для подобной пластины, но с прямоугольным средним элементом [ 75, с. Изгибающие моменты в круглом элементе должны быть больше, чем в прямоугольном, т.е. большие прогибы при меньших размерах достигаются за счет больших моментов. Таким образом, сравнение с результатами метода - функций подтверждает достоверность результатов МГЭ. [8]
Все приведенные выше результаты метода валентных схем точны только для системы сильно удаленных атомов, когда, естественно, никаких химических связей между атомами нет. [9]
Несмотря на несовпадение результатов методов классического и аналитического пиролиза, некоторые положения классического пиролиза могут быть использованы при рассмотрении механизма деструкции в аналитическом пиролизе. [10]
Если вернуться к результатам метода Сандерсэна, то видно, что для ряда элементов, например щелочных и щелочноземельных металлов, серы - селена, мышьяка - фосфора, относительный порядок ОС атомов противоположен тому, который имеется в обычных шкалах ЭО элементов. Причиной указанного недостатка является интегральный подход к определению ЭП атома. В самом деле, влияние на химическую связь внешних и внутренних электронов принципиально различно, а в методе Сандерсэна все электроны одинаковым образом влияют на значение ОС и поэтому появление внутреннего 18 - или 32-электронного слоя неоправданно сильно изменяет ЭО атома в данном методе. [11]
Второе слагаемое соответствует результату метода с перешагиванием. Эти схемы различаются только связью х ( 1) со значением а ( 1) в предшествующий момент времени. [12]
Следовательно, в результате метода дальнего соседа получаем 5 кластеров, три из которых включают по одному предприятию. [13]
Прежде чем закончить перечень результатов метода Монте-Карло для молекул Леннарда-Джонса, необходимо упомянуть расчеты Рахмана [64] и Верле [87], выполненные методом молекулярной динамики. [14]
Теоретически при с4 - Н-6 результаты метода пропорционального наведения близки к результатам метода параллельного сближения. Следовательно, этот метод можно рассматривать как приближенную реализацию метода параллельного сближения, причем кривизна кинематической траектории при пропорциональном наведении приближается к минимально возможной. При с 1 и р 0 этот метод превращается в метод погони. При с-оо метод пропорционального наведения превращается в метод параллельного сближения. [15]