Cтраница 3
Следует учесть, что Томпсон имел в виду здесь нижеследующие атмосферные явления: неясность, почему электрон не падает на ядро, и странный, как тогда казалось, результат опыта Майкельсона. Мы уже знаем, какой благодатный ливень открытий и идей принесли эти два облачка. Чем разразится грозовая туча, нависшая сейчас над квантовой теорией электромагнитного поля, пока сказать трудно. Но факт остается фактом - именно в противоречиях квантовой теории - ключ к новым открытиям в физике. [31]
При своем движении в пространстве Земля не оставляет эфир неподвижным, проходя через него подобно клетке из тонких прутьев. Наоборот, допустим, что она увлекает эфир, составляя с ним в своем движении одно целое. Тогда результат опыта Майкельсона стал бы совершенно понятен. [32]
Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона сокращением размеров движущихся тел было впервые предложено Фитцжеральдом в 1891 г., а затем независимо Лорентцем. Когда же тело покоится в неподвижной системе отсчета, а движется относительно какой-либо другой инерциальной системы отсчета ( которая при этом, очевидно, сама движется относительно неподвижной), то в этой инерциальной системе отсчета, согласно представлениям Фитцже-ральда и Лорентца, эффект сокращения размеров тела не возникает. Хотя в опыте Майкельсона установка двигалась относительно неподвижной системы отсчета, однако это не дает основания утверждать именно то, что имели в виду Фитцжеральд и Лорентц, так как опыт Майкельсона с установкой, покоящейся относительно Солнца и звезд ( но движущейся относительно какой-либо другой инерциальной системы отсчета), вообще не был произведен. Предположение Лорентца о том, что сокращение размеров тела происходит только при его движении относительно неподвижной системы отсчета, не является необходимым следствием из опыта Майкельсона. Результат опыта Майкельсона объясняется и в том случае, если эффект сокращения размеров тела возникает в любой системе отсчета ( в том числе и в неподвижной) при движении тела относительно этой системы отсчета. Эта вторая точка зрения была выдвинута Эйнштейном. [33]
Какое же значение для v мы должны принять. К скорости движения Земли по орбите добавляется, конечно, еще скорость движения солнечной системы относительно неподвижных звезд и, по-видимому, очень большая скорость движения Млечного Пути относительно внегалактических систем, но с точки зрения представления об абсолютном пространстве может существовать еще и общая скорость всей материи относительно эфира. Результат опыта Майкельсона освобождает нас от необходимости отвечать на этот вопрос, потому что он показывает, что скорость света на движущейся Земле по всем направлениям одна и та же. Таким образом, предложенный выше критерий для синхронизации часов в некоторой системе оправдан. Но результат опыта Майкельсона приводит к заключению, что две движущиеся относительно друг друга системы должны иметь различное исчисление времени. [34]
Те, кто видел в нем лишь попытку определить абсолютную скорость Земли, считали, что опыт закончился неудачей. Может быть, и постановка вопроса об абсолютной скорости Земли тоже неправомочна. Если так, то результат опыта Майкельсона надо понимать как ясное указание природы на то, что в инерциальной системе отсчета S, связанной с Землей, скорость света независимо от направления его распространения постоянна и равна с, то есть совпадает с величиной, вычисленной из уравнений Максвелла. Но тогда выходит, что Майкельсон установил важнейший экспериментальный факт и его опыт завершился огромным успехом. [35]