Математическое решение - задача
Cтраница 2
Итак, математическое решение задачи об электрических колебаниях в контуре с емкостью и индуктивностью известно; рассмотрим физически происходящие в контуре явления. [16]
Не вдаваясь в математическое решение згой задачи, ограничимся рассмотрением важнейших результатов, которые из него следуют, пояснив их физический смысл. [17]
Для того чтобы избежать формально математического решения задач, нужно широко использовать эксперимент и графики. [18]
Упрощение, вводимое для облегчения математического решения задачи, вполне законно. [19]
Однако даже в этом упрощенном случае математическое решение задачи о вычислении нормальной скорости горения возможно только путем численного интегрирования уравнений теплопроводности и диффузии. Поэтому до создания ЭВМ, применение которых сделало возможным-строгое численное решение задачи при любой степени сложности химического механизма реакции горения ( при условии, что константы скорости и - коэффициенты диффузии известны с достаточной точностью), различными авторами делались попытки на основании тех или иных допущений получить аналитическое решение этой задачи, сведя систему дифференциальных уравнений к одному уравнению. В настоящее время все эти попытки представляют в значительной мере исторический интерес, хотя наглядность получаемых при этом аналитических выражений нормальной скорости горения в ее зависимости от параметров, характеризующих молекулярные и химико-кинетические свойства горючих смесей ( при приемлемости сделанных при этом упрощающих допущений), делают их не лишенными определенных преимуществ по сравнению с результатами численных решений задачи. [20]
 |
Определение уравновешивающей силы. [21] |
Это несоответствие указывает на наличие множества математических решений задачи. Однако система сил, действующих на входное звено со стороны всех остальных звеньев механизма, преодолевается движущими силами и моментами, действующими на это звено со стороны двигателя или передаточного механизма. Следовательно, с учетом инерционности звеньев можно считать, что входное звено механизма уравновешивается движущими силами. Поэтому указанная неопределенность устраняется при приложении к входному звену уравновешивающего момента или уравновешивающей силы. В основу определения этих силовых факторов положен метод, разработанный Н. Е. Жуковским ( см. прил. [22]
При математическом доказательстве гипотезы, при математическом решении задачи правильный выбор аппарата и метода - залог успеха и, более того, часто причина того, что в результате будет получено больше полезной информации об изучаемом предмете, чем заранее предполагалось. [23]
При математическом доказательстве гипотезы, при математическом решении задачи правильный выбор аппарата и метода - залог успеха и, более того, часто причина того, что в результате будет получено больше полезной информации об изучаемом предмете, чем заранее предполагалось. Дираком позитрона при анализе уравнений, которые он изучал, стараясь выяснить, почему заряд электрона принимает только дискретные значения. [24]
Только комплексная реализация сформулированных концептуальных направлении позволяет математическое решение задачи воплотить в реализуемый системный алгоритм технологического управления. [25]
Как уже сказано в § 3.2, часто математическому решению задач управления и синтеза СОИС предшествует этап формального выделения области компромисса Хк. Во многих случаях знание области компромисса существенно облегчает принятие решения по тому или иному вопросу. Очень важно то, что принцип выделения области компромисса строго научен, не требует какого-либо постулирования. Для выделения X не требуется нормализация критериев и установление их приоритета. [26]
Конечно, совсем не следует думать, что каждое математическое решение задачи, моделирующей некоторое реальное явление, следует проверять эмпирически. Когда уже установлено, что соответствующая математическая модель достаточно хорошо описывает определенный круг явлений ( как, например, законы Ньютона - описывают механические движения), необходимость экспериментальной проверки, естественно, отпадает. [27]
Конечно, совсем не следует думать, что каждое математическое решение задачи, моделирующей некоторое реальное явление, следует проверять эмпирически. Когда уже установлено, что соответствующая математическая модель достаточно хорошо описывает определенный круг явлений ( как, например, законы Ньютона описывают механические движения), необходимость экспериментальной проверки, естественно, отпадает. [28]
Ее, конечно, можно вычислить, но это усложняет математическое решение задачи. [29]
Исследование соединений железных мостов заклепками ( 1878 г.) Ф. С. Ясинский дает математическое решение задачи о рациональной конструкции заклепочного соединения с учетом деформаций его элементов. В работе Опыт общей теории равновесия сооружений впервые дается кинематический анализ пространственных систем с идеальными и неидеальными связями общего вида. [30]
Страницы: 1 2 3 4