Cтраница 3
Приведенное решение приближенное, так как в нем не учтена переменность напряжения по толщине стенки и не отражен характер напряженного состояния в узловых точках, где около входящих углов возникает концентрация напряжений. [31]
Приведенное решение о риске случайной гибели ( повреждения) объекта не противоречит тому, что, как отмечалось ранее, в § 1 настоящей главы, объект незавершенного строительства является общей собственностью заказчика. [32]
Приведенные решения для аппаратов смешанного тока с четным и нечетным числом параллельных ходов при постоянных параметрах теплопередачи получены И В. [33]
Приведенное решение о риске случайной гибели ( повреждения) объекта не противоречит тому, что, как отмечалось ранее, в § 1 настоящей главы, объект незавершенного строительства является общей собственностью заказчика. [34]
Приведенное решение справедливо при малых амплитудах колебаний нижнего маятника. [35]
Приведенные решения можно обобщить на случаи изотерм более общего вида, например на рис. 3.3 представлена - образная изотерма. Здесь сп, ап - точка перегиба, причем значение А, ( с) минимально. Выделение участков выпуклости и вогнутости зависит от вида задачи. [36]
Приведенное решение содержит лишь один параметр старения ус и для случая / с 1 переходит в известное решение для прямоугольной изотермы ( см. разд. [37]
Приведенное решение для одной опоры реализовано программным образом, позволяющим всесторонне оценить возможности использования одной опоры при проведении работ. [38]
Приведенное решение удовлетворяет как дифференциальному уравнению, так и граничным условиям, описывающим процесс теплопроводности в параллелепипеде. [39]
Приведенное решение должно измениться для условий ударного стенда, когда резиновое покрытие уже сжато по всей поверхности самой струей. [40]
Приведенное решение позволяет получать различные траектории перемещения детали / между притирами. [41]
Приведенное решение не самое лучшее, но самое простое. [42]
![]() |
Расчетная схема соединения с наклонными. [43] |
Приведенное решение относится к упрощенной модели стыкового соединения с прямоугольными выступами. Форма выступов реальных стыковых швов отличается от прямоугольной и является более сложной. Однако учет такой криволинейной формы сильно усложнил бы вид исходного уравнения деформаций, что затруднило бы решение поставленной задачи. [44]
Приведенное решение предпэлагает квадратичный закон сопротивлений. [45]