Полученное приближенное решение

Cтраница 2

О - В полученном приближенном решении имеем у J 1 - 10 6 и 720 5 Ю что является вполне достаточным для практических расчетов. [16]

Обратим внимание на графики полученных приближенных решений, показанные на рис. 1.18. Эти графики представляют собой пилообразные линяй и в каждом следующем шаге по координате отклоняются от точного решения в противоположную сторону. Более того, в каждом следующем шаге вычислений погрешности изменяют знак. Это чередование знаков погрешностей характерно для неустойчивости по начальным данным. [17]

Отметим, что пределы применимости полученных приближенных решений в случае изгиба охватывают весь диапазон соотношений размеров отверстий, встречающихся в конструкциях корпусов и сосудов, а в случае растяжения значительно его перекрывают. [18]

К задаче о нестационарном притоке к галерее. [19]

На рис. 6 приведено сопоставление полученных приближенных решений с точными. [20]

Остается открытым вопрос о точности полученных приближенных решений. При математическом моделировании ошибки возникают, в частности, за счет погрешностей аппроксимации и итерационных процессов, неточности исходной информации о пласте, упрощающих допущений, принятых при создании математических моделей. [21]

В табл. 35 приведены значения полученного приближенного решения примера и для сравнения значения точного решения. Значение ошибки max у ( х) - у ( х) 0 00324, а х 6, указывает на достаточно высокую точность результата. [22]

Из этого анализа следует, что полученное приближенное решение практически является удовлетворительным. [23]

Остается выяснить вопрос об области применимости полученного приближенного решения уравнения Шредингера. [24]

При практической работе вопрос о строгой оценке погрешности полученного приближенного решения системы линейных уравнений с помощью полученных неравенств или каким-либо иным способом возникает редко. Однако информация о порядке погрешности решения часто полезна для получения качественных выводов о том, с какой точностью разумно решать задачу. Соотношения ( 4), ( 5) оценивают сверху погрешность решения, являющуюся следствием погрешности исходных данных. [25]

Второе уравнение в (1.20) есть запись интеграла Бернулли для полученного приближенного решения задачи. [26]

При практической работе вопрос о строгой оценке: погрешности полученного приближенного решения системы линейных уравнений с помощью полученных неравенств или каким-либо иным способом возникает редко. Однако информация о порядке погрешности решения часто полезна для получения качественных выводов о том, с какой точностью разумно решать задачу. Соотношения ( 4), ( 5) оценивают сверху погрешность решения, являющуюся следствием погрешности исходных данных. [27]

Методы обработки данных гидропрослушивания продольных по пласту скважин основаны на полученных приближенных решениях (2.14), (2.18), (2.22), выраженных, так же как и для вертикальных скважин, интегрально-показательными функциями. [28]

В этих работах ( к ним можно добавить и [61]) полученное приближенное решение характеризуется двумя числами: машинным временем и величиной невязки H-Y jEfsll в конце расчета. Сравнение только этих характеристик служит основанием для заключений об эффективности алгоритма. Только в том случае, когда метод позволил за меньшее время получить меньшие значения и X - - Hs, и ( h, s), чем какой-то другой, можно говорить о его явном преимуществе. Сравнение же лишь по величине Х Яя не дает оснований для каких-либо выводов. В упомянутых работах никакого сравнения по величине ( А, s) не делается, и связанные с этим вопросы не обсуждаются, соответствующие числовые данные не приводятся. Разумеется, не исключено, что на самом деле были получены неплохие результаты и в решении задачи ( 3), однако опубликованные данные не позволяют судить об этом. [29]

Для оценки степени достоверности сделанных допущений относительно деформации и выяснения надежности полученного приближенного решения приходится обращаться к имеющимся точным решениям г. Точные решения для изгиба пластинок силами, приложенными по контуру, а также сплошной нагрузкой, равномерно распределенной или изменяющейся по линейному закону, показывают, что во всех рассмотренных случаях приближенное уравнение ( 206) имеет место. Что касается применения формул ( 198) н ( 205) для определения моментов, то они не вполне точны. Соответствующие точные решения заключают в себе еще дополнительные члены, которыми оценивается влияние касательных напряжений и напряжений Zz на величину прогиба пластинки. Однако значение этих членов весьма мало, пока толщина пластинки мала по сравнению с другими размерами а, и практически с этими поправками можно не считаться. [30]

Страницы: 1 2 3 4