Линейное решение

Cтраница 2

В формуле (2.20) первый член соответствует линейному решению ( см. формулу 2.9), второй член характеризует постоянное, затухающее с глубиной волновое течение ( стоксово течение), третий член характеризует нелинейную добавку к орбитальной скорости, изменяющуюся с двойной частотой. [16]

Возможна суперпозиция линейного решения уравнения Стокса и линейного решения для течения вокруг вращающейся, но не совершающей поступательного движения частицы в покоящейся жидкости. Однако вывод о том, что Fi О, не согласуется с тщательными измерениями, проведенными Сегре и Сильбербергом [57,58] и многими другими ( разд. [17]

Зависимость концентрации напряжений от абсциссы центра второго отверстия для задачи об одновременном образовании двух одинаковых узких эллиптических отверстий.| Форма первого отверстия для задачи об одновременном образовании двух одинаковых узких эллиптических отверстий при 2 О, у % / Ъ 33. а - половина отверстия, б - часть контура вблизи вершины. [18]

Сплошная линия на рис. 5.42, соответствуют линейному решению, пунктирная - нелинейному. Видно, что в данном случае влияние нелинейности на форму контура незначительно. [19]

Поэтому аналогично (4.7.28) можно показать, что в линейном решении допустимо пренебречь изменением искомых функций не только в зоне АОх, приходящейся на тонкое тело, но и в трехскоростной зоне AOS. Поэтому, как уже упоминалось, значение коэффициента К23 и наличие отраженных частиц, определяя структуру пристенного трехскоростного слоя, в линейном решении не влияет на распределение давления и скоростей фаз на обтекаемой поверхности ОА тонкого тела. Эта ситуация аналогична той, которая имеет место в классической аэродинамике, когда распределение давления на обтекаемой поверхности допустимо находить по теории идеального газа в пренебрежении вязкостью, и последняя влияет лишь на структуру тонкого пограничного слоя на теле. [20]

На рис. 4 - 42 показаны относительные поправки к линейному решению i4 от второго и третьего приближений в зависимости от возмущения. Из кривых на рис. 4 - 42 очевидно, что при точности до 10 % вполне можно ограничиваться простыми формулами из линеаризованной системы при возмущениях до % 1 при больших тс и тм ( больших 1) и до х5 при малых значениях тс и тм ( меньших 0 5) и небольших Дро / ро - как было в наших опытах. [21]

Взаимодействие двух больших эллиптических отверстий с одним малым. Зависимость контурных напряжений в вершинах отверстий от абсциссы центра малого отверстия. [22]

Из рисунка видно, в частности, что в линейном решении ( решении по теории наложения малых деформаций на большие) наиболее опасной с точки зрения разрушения при x / bi 3 6 является вершина D третьего отверстия, а при x jb 3 6 - вершина С второго отверстия. В нелинейном же решении ( по теории наложения больших деформаций на большие) наиболее опасной при x jb 3 5 является вершина А первого отверстия, а при x / bi 3 5 - вершина С второго отверстия. Таким образом, при x / bi 3 6 в линейном и нелинейном решении наиболее опасными с точки зрения разрушения являются различные вершины для одного и того же расположения отверстий. [23]

Эпюры истинных напряжений на контурах отверстий в случае, когда давление приложено к контуру малого отверстия. [24]

Из рисунка видно, в частности, что в линейном решении ( решении по теории наложения малых деформаций на большие) наиболее опасной с точки зрения разрушения при x / bi 3.6 является вершина D третьего отверстия, а при x % / bi 3.6 - вершина С второго отверстия. В нелинейном же ( решении по теории наложения больших деформаций на большие) наиболее опасной при x / bi 3.5 является вершина А первого отверстия, а при x / bi 3.5 - вершина С второго отверстия. Таким образом, при x / bi 3.6 в линейном и нелинейном решении наиболее опасными с точки зрения разрушения являются различные вершины для одного и того же расположения отверстий. Из данного рисунка видно также, что в нелинейном решении в нашем случае величина напряжений уменьшается на 45 - 50 % по сравнению с линейным. [25]

При решении практических задач в качестве начального приближения обычно используется линейное решение. Если в конструкции происходят значительные перемещения и ее деформированное состояние резко отличается от исходного, то описанные выше методы могут лнбо привести к большим затратам машинного времени, либо вовсе не привести к решению. [26]

Экспериментальные и расчетные значения относительных критических величин амплитуды сжимающих напряжений оболочки с внутренним. [27]

Результат этого решения показан на рис. 12.4. В отличие от линейного решения наблюдается сильное поддерживающее влияние внутреннего давления. При Р 1 увеличение давления не приводит к росту критического усилия. Однако это сравнение носит относительный характер, так как решения [10.4, 12.9] получены при различных функциях прогиба, причем решение Альмрота и Браша [10.4] точнее. [28]

Семейство упругих характеристик мембран с переменной глубиной гофров ( а 1 2. [29]

Эта жесткость не зависит от знака давления и определяется из линейного решения. [30]

Страницы: 1 2 3 4 5