Cтраница 1
Родбертус в первую очередь исследует, как обстоит дело в стране, где владение землей и владение капиталом не отделены друг от друга, и приходит здесь к тому важному выводу, что рента ( под которой он понимает всю прибавочную стоимость) просто равна неоплаченному труду или тому количеству продуктов, в котором этот неоплаченный труд выражается. [1]
Родбертус воображает, следовательно, что, в то время как в земледелии затрачивается 100 на заработную плату плюс 100 на машины, в промышленности затрачивается 100 на машины, 100 на заработную плату и х на сырой материал. [2]
Родбертус, ибо его мнимое доказательство есть вздор, - то из такого допущения, конечно, следует, что рента повышается вместе с возрастанием дороговизны земледельческого продукта. [3]
Родбертус, вследствие своей концепции стоимости материала, мыслит земельную ренту как заложенную в вечной природе вещей, по крайней мере - в вечной природе капиталистического производства. В нашем понимании земельная рента является следствием исторического различия в соотношении между органическими составными частями капитала, - различия, которое может быть отчасти сглажено и может даже совсем исчезнуть с развитием земледелия. Правда, то различие, которое проистекает только из разницы в естественном плодородии почвы, остается, даже если бы отпала абсолютная рента. Но - совершенно отвлекаясь от возможного выравнивания природных различий - эта дифференциальная рента связана с регулированием рыночной цены и, стало быть, отпадает вместе с ценой и капиталистическим производством. Оставалось бы в силе лишь то обстоятельство, что общественный труд обрабатывает почву различного плодородия, причем, несмотря на различие в количестве применяемого труда, этот труд может становиться более производительным на всех почвах. Но большая масса труда, которой стоит продукт худшей почвы, отнюдь не будет порождать того следствия, которое имеет место при буржуазном строе, а именно, что также и продукт лучшей почвы должен оплачиваться большим количеством труда. Напротив, труд, сбереженный на почве IV, был бы использован для улучшения почвы III, труд, сбереженный на почвеШ, - для улучшения почвы II, а труд, сбереженный на почве II, - для улучшения почвы I; стало быть, весь капитал, пожираемый теперь земельными собственниками, послужил бы тогда для того, чтобы уравнять труд на различных почвах и уменьшить общее количество труда, затрачиваемого в земледелии. [4]
Родбертус, по-видимому, постоянно смешивает эти вещи и из простого вздорожания продукта делает вывод - как будто это само собой разумеется - о большей прибавочной стоимости. [5]
Родбертус считал, что противоречия между трудом и капиталом могут быть разрешены с помощью ряда реформ, проводимых прусским юнкерским государством; он рассчитывал сохранить, как писал Энгельс, привилегированный класс но меньшей мере на ближайшие 500 лет ( К. [6]
Родбертус имел, следовательно, сам полную возможность убедиться, были ли действительно новы его открытия 1842 года. [7]
Родбертус, - не стоят ничего другого, кроме труда, или - труд является единственным элементом в процессе возникновения благ, который может быть указан с точки зрения их стоимости. В нем заключено больше, чем простое утверждение, что для получения одного необходимо другое. Существенно здесь как то, что сделана затрата, которая поэтому уже не может быть обращена на другое ( курсив наш. [8]
Родбертуса и затем на протяжении нескольких страниц2 показывает, что тот же самый принцип - невозможность обратить раз сделанную затрату на что-то другое, ее невозвратимостъ - может быть применен не только к затрате труда, но и к затрате любого другого ресурса. [9]
Родбертусе тайный источник теории Маркса и его не - сравненного предшественника здесь представляется случай показать, что в состоянии дать экономия Родбертуса. Если они покажут, каким образом может и должна образоваться одинаковая средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его основе, тогда мы будем разговаривать с ними дальше. [10]
Если Родбертус, как и Кэри ( но на другой манер), пытается доказать Рикардо, что самая плодородная почва большей частью, по физическим и иным причинам, обрабатывалась не в первую очередь, то это не имеет никакого отношения к Рикардо. Самая плодородная почва - - это каждый раз почва наиболее плодородная при данных условиях производства. [11]
Министерство Родбертуса оказалось бы нулем, ибо плюс п минус парализуют друг друга. [12]
Если г-н Родбертус должен был что-либо показать, так именно то, почему в сельском хозяйстве этого не происходит, почему там товар должен продаваться по своей стоимости, а не по средней цене. [13]
Но г-н Родбертус вносит сюда еще и кое-что от себя, и это кое-что следует разобрать подробнее. [14]
Сперва г-н Родбертус повторяет нам снова свое открытие относительно отсутствия стоимости материала в [476] земледелии. [15]