Cтраница 1
Рост государственных расходов ведет к оживлению экономики - росту доходов и ВВП. [1]
Рост государственных расходов был предсказан немецким экономистом А. Вагнером, который сформулировал закон возрастающей государственной активности, в соответствии с которым государственные расходы в странах, где развивается промышленность, должны расти быстрее, чем национальный доход. [2]
Эти последствия выражаются в росте государственных расходов и дефицита госбюджета, усилении инфляции. [3]
Ухудшению платежного баланса способствует и рост государственных расходов. Возрастание военных затрат вызывает непосредственное увеличение валютных расходов данной страны за рубежом и ослабление ее платежного баланса. Государство способствует увеличению спроса на внутреннем рынке и импорту сырья, топлива и других товаров. Увеличение импорта отнюдь не компенсируется экспортом, особенно когда происходит рост военных расходов. [4]
Рассмотрим сдвиг кривой / 5, вызванный ростом государственных расходов. [5]
Таким образом, модель IS-LM показывает, что рост государственных расходов вызывает как увеличение объема национального дохода с Ye до Y, так и рост процентной ставки с ie до i. Вместе с тем национальный доход возрастает в меньшей степени, чем следовало ожидать, так как рост процентной ставки снижает мультипликационный эффект государственных расходов: прирост государственных расходов ( как и других автономных расходов) частично вытесняет плановые частные инвестиции. [6]
Необходимость существования государственного кредита связана с тем, что рост государственных расходов опережает расширение собственной доходной базы, а кредит позволяет покрывать запланированные расходы дефицитного бюджета. [7]
Казалось бы, такой алгоритм действий лишен всякого смысла: рост государственных расходов ведет к увеличению совокупного спроса, а усиление налогового бремени к его эквивалентному сокращению. Однако это не так, и чтобы убедиться в этом, рассмотрим следующий числовой пример. Предположим, что в исходном положении государственные расходы ( Go) и налоги отсутствуют. [8]
Другое ограничение связано с нашим предположением о том, что первоначально рост государственных расходов происходит в экономике, достигшей полной занятости. И вновь кривая производственных возможностей напоминает нам о том, что если экономика не достигла уровня полной занятости, или, графически, соответствует точке на кривой производственных возможностей, то увеличение государственных расходов может переместить экономику ближе к кривой без всякого ущерба для текущего потребления или накопления капитала. [9]
Министр финансов Нидерландов в 1979 г. отмечал, что, хотя рост государственных расходов начался до увеличения поступлений от экспорта газа, затраты на улучшение социальных условий не были ощутимы благодаря этим поступлениям. Снижение поступлений повысит дефицит платежного баланса в конце 80 - х годов на 15 - 20 млрд. гульденов ( 3 75 - 5 млрд. фунт, стерл. [10]
В долгосрочном же плане, если экономика уже полностью использовала свои ресурсы, рост государственных расходов может только вытеснить частные расходы. [11]
Во многих странах Запада в 80 - е годы был взят курс на ограничение темпов роста государственных расходов и стабилизацию их уровня в валовом национальном продукте. С этой целью свертывались низкоэффективные, малопопулярные социально-экономические программы, сокращались военные расходы, проводилась частичная конверсия оборонной промышленности, что благоприятно сказалось на снижении бюджетного дефицита. [12]
Таким образом, классическая теория утверждает, что увеличение дефицита государственного бюджета, который мог возникнуть вследствие роста государственных расходов, уменьшения сбора налогов или и того и другого, имеет два последствия. Во-первых, растет реальная процентная ставка. Такое уменьшение будет равно величине дефицита. В классической модели действия государства по финансированию дефицита вытесняют соответствующий объем частных расходов. В сущности, государство потребляет большую часть товаров и услуг, произведенных при полной занятости, от имени своих граждан, оставляя меньше возможностей для частного потребления. [13]
Закон о сокращении дефицита 1993 г. К 1992 г. стало ясно, что, несмотря на бюджетное законодательство 1990 г., способствовавшее замедлению роста государственных расходов, ежегодный бюджетный дефицит в размере 175 млрд - 225 млрд дол. Подталкиваемый администрацией Клинтона, Конгресс США принял Закон о сокращении дефицита 1993 г., призванный увеличить налоговые поступления на 250 млрд дол. [14]
Стимулирование совокупного спроса, которое является, с точки зрения представителей кейнсианского направления в экономической науке, ключевым для решения основных экономических проблем, таких, как обеспечение высоких темпов экономического роста и решение проблемы занятости обусловило невиданный ранее рост государственных расходов, и, как следствие, осуществляемых в широких масштабах перераспределительных процессов. [15]