Cтраница 1
Рошер поучает нас: Ложные определения денег могут быть разделены на две основные группы: определения, считающие деньги аа нечто большее, и определения, считающие деньги за нечто меньшее, чем товар. Затем адет пестрый каталог работ о деньгах, в которой нельзя уловить и намека на понимание действительной истории теории денег. В заключение мораль: Нельзя, впрочем, отрицать, что большинство новейших экономистов обращает недостаточное внимание на особенности, отличающие деньги от других товаров ( значит, деньги все-таки суть нечто меньшее или нечто большее, чем товар. Поскольку ато так, постольку полумеркантилистская реакция Ганнля в др. имеет некоторые основания. Это называется определением понятий. И подобного рода эклектическую профессорскую болтовню г-н Рошер скромно окрестил анатомо-фязиологическим методом политической экономии. [1]
Рошер поучает нас: Ложные определения денег могут быть разделены на две основные группы: определения, считающие деньги за нечто большее, и определения, считающие деньги за нечто меньшее, чем товар. Затем идет пестрый каталог работ о деньгах, в котором нельзя уловить и намека на понимание действительной истории теории денег. В заключение мораль: Нельзя, впрочем, отрицать, что большинство новейших экономистов обращает недостаточное внимание на особенности, отличающие деньги от других товаров ( значит, деньги все-таки суть нечто меньшее или нечто большее, чем товар. Поскольку это так, постольку полумеркантилистская реакция Ганиля и др. имеет некоторые основания ( Wilhelm Roscher. Это называется определением понятий. И подобного рода эклектическую профессорскую болтовню г-н Рошер скромно окрестил анатомо-физиодогическим методом политической экономии. [2]
Рошер ( Roscher), Вильгельм Георг Фридрих ( 1817 - 1894) - основопо ложник исторической школы вульгарной политической экономии в Германии. [3]
Рошер поучает нас: Ложные определения денег могут быть разделены на две основные группы: определения, считающие деньги за нечто большее, и определения, считающие деньги за нечто меньшее, чем товар. Затем идет пестрый каталог работ о деньгах, в котором нельзя уловить и намека на понимание действительной истории теории денег. В заключение мораль: Нельзя, впрочем, отрицать, что большинство новейших экономистов обращает недостаточное внимание на особенности, отличающие деньги от других товаров ( значит, деньги все-таки суть нечто меньшее или нечто большее, чем товар. Поскольку это так, постольку полумеркантилистская реакция Ганиля и др. имеет некоторые основания ( Wilhelm Roscher. Это называется определением понятий. II подобного рода эклектическую профессорскую болтовню г-н Рошер скромно окрестил апатомо-физиологическим методом политической экономии. [4]
Рошер поучает нас: Ложные определения денег могут быть разделены на две основные группы: определения, считающие деньги за нечто большее, и определения, считающие деньги за нечто меньшее, чем товар. Затем идет пестрый каталог работ о деньгах, в котором нельзя уловить и намека на понимание действительной истории теории денег. В заключение мораль: Нельзя, впрочем, отрицать, что большинство новейших экономистов обращает недостаточное внимание на особенности, отличающие деньги от других товаров ( значит, деньги все-таки суть нечто меньшее или нечто большее, чем товар. Поскольку это так, постольку полумеркантилистская реакция Ганиля и др. имеет некоторые основания ( Wilhelm Roscher. Это называется определением понятий. И подобного рода эклектическую профессорскую болтовню г-н Рошер скромно окрестил анатомо-физиологическим методом политической экономии. [5]
Мудрый Рошер додумался, что если некоторые характеризуют торговлю как посредничество между производителями и потребителями, то с таким же успехом можно характеризовать самое производство как посредничество потребления ( между кем. Следовательно, если можно сказать, что человек может обеспечивать свое потребление только через производство ( а он должен это делать, даже если не получил образования в Лейпциге) или что для присвоения благ природы необходим труд ( что можно назвать посредничеством), то из этого, конечно, следует, что общественное посредничество, вытекающее из специфической общественной формы производства, - потому что оно посредничество, - имеет характер столь же абсолютной необходимости, имеет такой же ранг. Слово посредничество решает все. Впрочем, ведь купцы не посредники между производителями и потребителями ( потребителей в отличие от производителей, потребителей, которые не производят, мы пока оставляем в стороне), а посредники при обмене продуктов этих производителей между собой, они лишь промежуточные лица ори этом обмене, который в тысяче случаев совершается и без них. [6]
Мудрый Рошер додумался, что если некоторые характеризуют торговлю как посредничество между производителями и потребителями, то с таким же успехом можно характеризовать самое производство как посредничество потребления ( между кем. Следовательно, если можно сказать, что человек может обеспечивать свое потребление только через производство ( а он должен это делать, даже если не получил образования в Лейпциге) или что для присвоения благ природы необходим труд ( что можно назвать посредничеством), то из этого, конечно, следует, что общественное посредничество, вытекающее из специфической общественной формы производства, - потому что оно посредничество, - имеет характер столь же абсолютной необходимости, имеет такой же ранг. Слово посредничество решает все. [7]
Как и Сениор, Гильдебранд и Рошер выводят капитал из воздержания капиталиста, из его бережливости и рассматривают соответственно процент как компенсацию за эту жертву капиталиста. [8]
Наименование Фукидид Ротор имеет явно иронический характер: Рошер, как показывает Маркс в настоящей главе и в ряде других мест, грубо искажал как историю экономических отношений, так и историю экономических теорий. [9]
Маркс имеет в виду книгу вульгарного немецкого экономиста Рошера Die Grundlagen der Nationalo konomie, 1858, стр. Рошер, говоря о разделении прибыли на предпринимательскую прибыль и процент, ссылается па Outline Сениора. Маркс, по всей вероятности, имеет в виду анонимное сочинение An Inquiry into those Principles, respecting the Nature of Demand and the Necessity of Consumption ( London, 1821), стр. [10]
Книса, сочинение которого имело столь же мало общего с сочинениями Рошера и Гильдебранда, сколь они имели по сравнению друг с другом, эмпиризм был доведен до отрицания дедуктивного метода и экономической теории как таковой; исторический метод в конце концов был сведен к истории экономических мнений на разных ступенях исторического развития наций. [11]
И это полное разложение системы Рикардо, превращающее ее в галиматью, - разложение, которое при этом кичится тем, что является ее последовательным развитием, - чернь, в особенности континентальная чернь ( в том числе, конечно, и г-н Рошер) приняла за слишком далеко идущий, до крайности доведенный вывод из рпкардовской системы, поверив, таким образом, г-ну Кул-лоху в том, будто усвоенная им рикардовская манера сморкаться и плевать 54, под которой он скрывает свой беспомощный, скудоумный и бессовестный эклектизм, и впрямь есть научная попытка последовательно провести эту систему. [12]
Маркс имеет в виду книгу вульгарного немецкого экономиста Рошера Die Grundlagen der Nationalo konomie, 1858, стр. Рошер, говоря о разделении прибыли на предпринимательскую прибыль и процент, ссылается па Outline Сениора. Маркс, по всей вероятности, имеет в виду анонимное сочинение An Inquiry into those Principles, respecting the Nature of Demand and the Necessity of Consumption ( London, 1821), стр. [13]
В пятитомном сочинении Систе на народного хозяйства, куда входила и упоминаемая В. И. Лениным Экономика сельского хозяйства ( 1873), был собран обширный фактический материал. Теоретические взгляды Рошера были подвергнуты критике в работах К. [14]
Но в третьей части Теорий, в главе Разложение рикардианской школы, Маркс дает развернутую критику аналогичных вульгарных взглядов Мак-Куллоха, сложившихся - так же как и взгляды Рошера - под сильным влиянием той апологетической концепции производительных услуг, которую выдвинул Ж. В. Сэй и о которой Маркс говорит в следующем абзаце. В I томе Капитала Маркс касается взгляда Рошера на природу, как на один из источников стоимости, в примечании 22 - м к 6 - й главе. [15]