Cтраница 1
Рпкардо, исследуя, как он думал, норму прибыли, в действительности исследовал только норму прибавочной стоимости, и эту последнюю лишь при том предположении, что рабочий день но интенсивности и продолжительности есть величина постоянная. [1]
Рпкардо склонен был думать, что вовлечение в обработку худших земель обусловливает возможность повышения общей суммы ренты лишь путем повышения хлебных цен. [2]
Рпкардо является то, что он положил конец этой путанице. Когда мы будем говорить о Рикардо, мы еще вернемся вкратце к этому пунктузв. [3]
Рпкардо этих случаев не различает. А это возможно только в том случае, если повышается заработная плата или же если, вследствие большей непроизводительности земледелия, повышается стоимость сырого материала. В этом случае падение нормы прибыли и увеличение высоты земельной ренты представляют собой результат одной и той же причины - уменьшения производительности земледелия, затраченного в земледелии капитала. При неизменяющейся стоимости денег это должно тогда проявиться в повышении цен сырых продуктов. Если повышение цен относительно, как это было рассмотрено выше, то никакое изменение цепы денег не может абсолютно повысить денежные цены земледельческих продуктов по отношению к продуктам промышленности. [4]
Трудами Рпкардо завершается развитие бурж. [5]
Вторая фраза Рпкардо ограничивает первую ( чтобы не сказать: противоречит ей), если выражение не могла бы найти применения означает в первой фразе не могла бы быть применена производительно, или, точнее, прибыльно. А если это выражение означает просто не могла бы быть применена, то это утверждение бесполезно, потому что нп Адам Смит, ни кто-либо другой, думается мне, не оспаривал, что капитал может быть применен ч том случае, если его владельцу безразлично, какую прибыль он приносит An Inquiry iulo those Principles. [6]
Действительно, Рпкардо полностью принял теорию А. [7]
Путаница у Рпкардо в вопросе об абсолютной и относительной стоимости. [8]
Полемизируя с Рпкардо, Маркс пока еще общими штрихами намечает пути научного раскрытия тайны капиталистического обогащения, иными словами, подступы к разработке теории прибавочной стоимости. Буржуазное богатство и цель всякого буржуазного производства - меновая стоимость, а по потребление - пишет он. [9]
Смит и Рпкардо отождествляли капитал с его вещественными носителями: деньгами, средствами произ-ва, товарами. Поэтому они но поняли, что в процессе кругооборота капитала происходит смена вещественных форм, в к-рых выступает капитал. [10]
Поэтому у Рпкардо часть капитальной стоимости, затраченная на материалы труда ( на сырые и вспомогательные материалы), не появляется ни на той, ни на другой стороне. А именно: она не подходит к категории основного капитала, так как она по способу своего обращения вполне совпадает с частью капитала, затраченной на рабочую силу. С другой стороны, она не может быть отнесена к оборотному капиталу, так как вместе с этим само собой исчезло бы отождествление противоположности основного и оборотного капитала с противоположностью постоянного и переменного капитала. Между тем Рикардо берет у А. Смита и молчаливо сохраняет отождествление этих двух противоположностей. Рикардо обладает достаточно сильным логическим инстинктом, чтобы не почувствовать этого, и потому-то упомянутая часть капитала вовсе исчезает у него. [11]
В обширном разделе о Рпкардо, занимающем в рукописи Маркса тетради XI, XII и XIII, имеется глава Теория цены издержек у Рикардо и А. Смита ( Опровержение), в которой Маркс возвращается к анализ смн-товской концепции естественной цены ( тетрадь XI, стр. [12]
Маркс подчеркивает с полной определенностью научное превосходство Рпкардо над Смитом. Смит - экономист мануфактурного периода, относительная неразвитость его научных концепций, непоследовательное проведение принципа трудовой стоимости проистекали из неразвитости реальных общественных отношений. [13]
Как можно убедиться на примере школы Рпкардо, попытка представить законы нормы прибыли непосредственно законами нормы прибавочной стоимости или наоборот является совершенно ошибочной. [14]
В высшей степени странно, что Рпкардо м ( который, конечно, строит свои рассуждения не таи, как это сделано здесь, потому что процесс выравнивания стоимости в цену производства не был им понят) даже не касается этого случая и рассматривает лишь первый случай - повышение заработной платы в его влияние на цены производства товаров. [15]