Cтраница 1
Российское руководство, как и прежде Отношения С союзное, в 1992 - 1994 гг. отдавало пред - США И НАТО почтение дальнему зарубежью, прежде всего, налаживанию и укреплению российско-американских отношений. В январе 1993 г. в Москве был подписан договор ОСНВ-2, по которому к 2003 г. уровень ядерного противостояния сторон должен сократиться на 2 / 3 по сравнению с уровнем, предусмотренным договором ОСНВ-1. [1]
У российского руководства также нет четкого понимания того, что будущее прав человека полностью зависит от экономических реформ, проводимых в стране. Живущий в нищете человек обычно бесправен во всем. Что дает ему свобода слова, если он лишен средств существования. [2]
У российского руководства также нет четкого понимания того, что будущее прав человека полностью зависит от экономических реформ, проводимых в стране. Живущий в нищете человек обычно бесправен во всем. [3]
Политические шаги российского руководства, усилия российской дипломатии, предпринятые во взаимодействии с ООН и ОБСЕ в горячих точках ( Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье), позволили повсеместно остановить боевые действия и создать условия для разрешения конфликтов политическими средствами; достигнуты серьезные успехи в деле межтаджикского урегулирования. В отношении карабахского узла Россия настаивает на необходимости продолжения прямого переговорного процесса между Азербайджаном и Арменией, включая контакты на высшем уровне. Сама же Россия, как неоднократно подчеркивали ее руководители, примет ту схему урегулирования, которая окажется приемлемой для обеих сторон, и может выступить гарантом компромиссных договоренностей. Взаимная неуступчивость сторон вот уже долгое время затрудняет конструктивный поиск компромиссов в грузино-абхазском конфликте. [4]
Получив всю полноту власти, российское руководство объявило о начале экономической реформы. [5]
Новая международная ситуация потребовала от российского руководства выработки принципиально новых внешнеполитической и оборонной концепций. [6]
Необходимо также отметить и такую особенность промышленной политики российского руководства, как расформирование гражданских министерств и тенденции использования военно-промышленного комплекса с его высококвалифицированными кадрами, относительно современными основными фондами, ресурсной базой и высоким технологическим потенциалом в качестве ведущей силы в перестройке гражданских отраслей. Правильно оценивая весомые преимущества оборонных предприятий в плане передовых технологий и лучших кадров, российские руководителя, к сожалению, недостаточно учитывали отсутствие у ВПК опыта изучения потребительских нужд, а также снижения затрат и обеспечения качества выпускаемой продукции, которые оказались серьезным препятствием на пути конверсии. В этой связи именно ликвидация отставания в сфере изучения потребительского спроса и налаживания системы послепродажного обслуживания занимают критическое место среди требуемых культурных преобразований, необходимых для успешного проведения конверсии российского ВПК. В настоящее время ведущие фирмы, продукция которых обладает высокой конкурентоспособностью на международных рынках, обнаруживают тенденцию к интеграции их НИОКР и производственных процессов. [7]
Все новые и новые факты становятся свидетельством невменяемости российского руководства. Недавно Президент принял отставку генерала Лебедя. Это было сделано вопреки ясно выраженной воле Тосударствен-ной Думы. [8]
Расходы бюджета являются, пожалуй, наиболее уязвимым элементом бюджетной политики правительства и выступают воплощением инерционной экономической стратегии российского руководства, не решающей ключевых проблем реформирования экономики. [9]
Опять же, как и в советское время, несмотря на то что экономические результаты новой хозяйственной политики оказались плачевными, российское руководство, ничуть не смущаясь, продолжает весьма подозрительную экономическую стратегию. Длина этого пути будет зависеть только от долготерпения российского народа, так как сами власти создали себе комфортные условия и отнюдь не бедствуют. [10]
В условиях обострения экономического кризиса и обнищания большинства населения часть старой партийно-хозяйственной элиты в регионах России, умело критикуя политику Москвы, в то же время достаточно быстро достигла согласия с новым российским руководством. [11]
Если в 1922 и отчасти в 1993 годах промышленный спад можно было пытаться объяснять адаптацией российской экономики к новым рыночным условиям, то неожиданно высокий спад 1994 года уже нельзя объяснить плохим наследством, он очевидно связан с экономической политикой российского руководства. [12]
Эта поездка показала, что влияние России на Ближнем Востоке остается существенным фактором, обеспечивающим как продолжение мирного процесса, так и взаимовыгодное сотрудничество со странами региона. Российское руководство неоднократно заявляло, что придает особое значение выходу в процессе переговоров на определение постоянного статуса палестинских территорий, а также на справедливое и взаимоприемлемое решение проблемы палестинских беженцев; при этом договорные обязательства должны снять озабоченность Израиля в сфере безопасности, связанные с созданием независимого палестинского государства, исключить террористическую деятельность в регионе. В условиях резкого обострения ситуации на Ближнем Востоке с кон. [13]
КПСС и характеризовавшаяся попытками совместить введение рыночных механизмов с социалистическими методами хозяйствования, потерпела крах. Новое российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным пошло на радикальные меры по реформированию экономики страны. Программа реформ предусматривала введение свободных цен на товары и услуги ( либерализацию цен), запуск механизма конкуренции между отраслями промышленности и предприятиями, освобождение из-под государственного контроля внутренней и внешней торговли и, наконец, широкую приватизацию и акционирование основных средств, принадлежащих государству в промышленном и сельскохозяйственном производстве - разгосударствление, которое должно было превратить массы населения в собственников и предпринимателей. [14]
Но буквально накануне администрацией США был направлен в конгресс доклад о пересмотре ядерной стратегии США, в котором предусматривается сохранение значительной части демонтируемых ядерных зарядов в боеготовом резерве. Ведь российское руководство исходило из того, что сокращения СНВ должны быть не только проверяемыми, но и необратимыми. [15]