Cтраница 2
Составим уравнение динамики объекта. [16]
Математическое описание динамики объекта составлено при следующих основных допущениях и ограничениях. [17]
Структурная схема динамики объекта является основой для составления программы испытаний по снятию характеристик объекта; она отражает цели испытаний и фиксирует априорные представления о процессах и внутренних связях объекта. Структурная схема объекта позволяет применить математический аппарат для обобщения структур различных технологических объектов. [18]
Экспериментальное определение динамики объекта ( характеристик развития аварийной ситуации потенциально опасных химико-технологических процессов) достаточно затруднительно. Эти характеристики обычно определяются путем физического и математического моделирования аварийной ситуации. Методы моделирования изложены в гл. [19]
Она характеризует динамику объекта ( звена) по определенному каналу, связывающему конкретный вход объекта ( звена) с выходом. Если в объекте имеется несколько входов, то каждому каналу связи входа с выходом будет соответствовать своя передаточная функция. [20]
Путем экспериментального исследования динамики объекта эти требования определить невозможно, поскольку экспериментальные динамические характеристики не позволяют проанализировать влияние отдельных физических параметров процессов на динамику регулирования. [21]
При теоретическом исследовании динамики объекта необходимо, чтобы разложения весовой и переходной функций имели достаточно простой аналитический вид. Приближенное выражение для W ( p) обычно представляет собой конечный отрезок бесконечного ряда, являющегося разложением W ( p ] по какой-то системе функций. Обычно функции, по которым производится разложение W ( p), выбираются такими, что переход к оригиналам не вызывает никаких затруднений. Фактически, основная сложность в рассматриваемом методе аппроксимации g ( t) связана с отысканием удобного разложения W ( р) в ряд и исследованием корректности замены W ( p) приближенным выражением в виде конечного отрезка ряда. [22]
При теоретическом исследовании динамики объекта необходимо, чтобы разложения весовой и переходной функций имели достаточно простой аналитический вид. Приближенное выражение для W ( p) обычно представляет собой конечный отрезок бесконечного ряда, являющегося разложением W ( p) по какой-то системе функций. Обычно функции, по которым производится разложение W ( p), выбираются такими, что переход к оригиналам не вызывает никаких затруднений. Фактически, основная сложность в рассматриваемом методе аппроксимации g ( t) связана с отысканием удобного разложения W ( p) в ряд и исследованием корректности замены W ( p) приближенным выражением в виде конечного отрезка ряда. [23]
Конечно, аппроксимация динамики объекта или ИП уравнениями какого-либо элементарного динамического звена чревата внесением в расчет дополнительной погрешности. Однако практика показывает, что эти погрешности невелики и для расчета уставок и вероятности PAI допустимы. [24]
Пример составления уравнения динамики объекта регулирования был приведен в § 2 гл. Рассмотрим еще один пример. [25]
Теоретический физико-математический анализ динамики объектов регулирования необходимо сочетать с изучением поведения реальных объектов, анализируемых экспериментально. Динамические свойства гидравлического сервомеханизма в значительной степени определяются постоянной времени в уравнениях (3.7) и (3.18), которую можно определить экспериментально, вычисляя переходную характеристику как реакцию ( движение поршня) на единичный скачок в положении золотника. [26]
Данные, отражающие динамику объекта, могут быть собраны в ходе нескольких обследований. Они обычно проводятся по схожей программе и инструментарию и называются периодическими. К такому виду наблюдения относятся: переписи населения; регистрация цен производителей по отдельным товарам, которая в настоящее время проводится ежемесячно. [27]
Известно, что описание динамики объекта в передаточных функциях определяет лишь соответственно управляемую и наблюдаемую часть объекта ( если имеются, естественно, неуправляемая или ненаблюдаемая части), причем входные и выходные координаты объекта - конкретные физические величины. Описание в пространстве состояний более полное, однако непосредственно координаты вектора состояния ( фазовые координаты) - абстрактные величины, связанные с выходными координатами объекта ( регулируемыми величинами) некоторой постоянной матрицей преобразования. Если учесть, что для большого класса многосвязных объектов качество процесса определяется обобщенным показателем, являющимся функционалом выходных координат, а не составляющих вектора состояния объекта, то очевидно, что в этом случае рассмотрение оптимальной задачи непосредственно в виде [4-7] лишено физического смысла. Правда, выражая вектор выходных координат через состояния, можно решать задачу синтеза согласно [4-7] относительно вектора координат объекта; однако обратный переход к непосредственно регулируемым величинам зачастую неэлементарен и зависит от выбора базиса пространства состояний. Существенным для задач синтеза многосвязных систем является и то, что уравнения достаточно сложных объектов определяют из эксперимента в виде весовой ( передаточной) матричной функции. [28]
При этом невозможность учета динамики объекта, а также неопределенность описания его модели приводит к необходимости некоторого изменения ограничений для обеспечения их разрешимости. [29]
Зависимость (13.1) называется уравнением динамики объекта. [30]