Cтраница 3
Наконец, нельзя не упомянуть о свободе воли - проблеме весьма колючей, обсуждать которую можно долго и безрезультатно. [31]
Социалистический строй создает широкие предпосылки для проявления свободы воли как у руководителей, так и у исполнителей. Единство личных и общественных интересов при главенствующем положении общественных интересов создает широкую базу для творчества на пользу социалистического общества. Чем больше руководитель или воспитатель проявляет инициативы, тем сильнее у него должно расти чувство ответственности. Инициативность и ответственность составляют две стороны свободы воли социалистического руководителя. [32]
Дарвина и Сеченова, выступал против концепции свободы воли. [33]
Как видно отсюда, это не означает вовсе абсолютной свободы воли в смысле полной необусловленности наших поступков, а означает только, что и в таких, кажущихся нам свободными, случаях подчиненность нашего поведения причинной необходимости дана, зависимость от тех или иных условий имеется; но зависимость не от космических и биологических условий, а от условий социально-психических. Вся разница свободного и несвободного поведения объективно сводится к указанному различию тех условий, от которых зависит наше поведение. [34]
Как и всякий договор, брак предполагает свободу воли и сознание. [35]
Следует ли из этого, что теперь есть свобода воли вместо причинности. [36]
Следует ли из этого, что теперь есть свобода воли вместо причинности. Я недавно был на Днепрострое и не видел, чтобы он капризничал. Он действует по самым настоящим законам, как и следует по принципу неопределенности Гейзенберга, и свободы воли не проявляет. На самом деле макроскопические явления, на изучении которых построен наш опыт, протекают, конечно, закономерно. Но в основе этой закономерности лежит статистика - и далее, как оказалось, еще более глубокая статистика статистик. [37]
Ряд ученых говорит, что у человека есть свобода воли, но она не подарена ему Богами, а появилась в результате каких-то сложных эволюционных процессов. Но процессы эти четко описать не могут. [38]
Вообще поведение любого человека, его реальная или иллюзорная свобода воли определяются той информацией, которая находится внутри данного человека. Она, эта информация, и только она, определяет поведение человека целиком и полностью. И если кто-то извне может управлять информационным полем, в которое погружен человек и окружаюший его социум ( ограничивать информацию, фальсифицировать ее, давать выборочно определенные нужные знания), и внедрять нужную ему информацию в голову конкретного человека, то он может безструктурно управлять поведением данного человека и социума в целом. А сам этот человек своей управляемости чаше всего не осознает и ему кажется, что он думает и поступает самостоятельно. [39]
До сих пор было мало сказано о вопросе свободы воли, который обычно считается неотъемлемым при рассмотрении активной составляющей проблемы ум-тело. Вместо этого, я уделил основное внимание предположению о наличии существенно неалгоритмической составляющей в той роли, которую играет осознанное действие. Обычно тема свободы воли обсуждается в связи с детерминизмом в физике. Вспомним, что в большинстве существующих ПРЕВОСХОДНЫХ теорий типа существует явно выраженный детерминизм: если известно состояние системы в определенный момент времени 151, то оно полностью определяется в любой более поздний ( или ранний) момент из уравнений теории. Таким образом, по-видимому, для свободы воли не остается места, поскольку будущее поведение системы кажется полностью обусловленным физическими законами. Даже U-часть квантовой механики имеет такой же полностью детерминистский характер. Однако R-часть, связанная с квантовым скачком, не является детерминистской, внося элемент случайности в эволюцию системы во времени. Был момент, когда исследователи старались найти именно здесь свободу воли, полагая, что действие сознания может непосредственно влиять на скачок отдельной квантовой системы. Но если R-часть действительно случайна, то это тоже нам не слишком поможет, если мы хотим конструктивное применение нашей свободе воле. [40]
Некоторые утверждают, что социологический детерминизм несовместим со свободой воли. Но если бы существование свободы действительно предполагало отрицание всякого закона, то оно составляло бы непреодолимое препятствие не только для социальных, но для всех наук, так как, поскольку человеческая воля всегда связана с какими-то внешними движениями, то свобода воли делает детерминизм так же непостижимым вне нас, как и внутри. Тем не менее никто даже среди сторонников идеи свободы воли больше не подвергает сомнению возможность физических и естественных наук. Почему же с социологией должно быть иначе. [41]
Мы утверждаем, - говорит Пелагий, - что свобода воли ( liberum arbitrium) составляет природное достояние всякого человека и что даже грехопадение Адама не могло ее уничтожить. [42]
Именно на этом пути мы найдем выход из парадокса свободы воли, мучившего философов многие века. [43]
А самая главная причина, по которой марксизм выкидывает свободу воли, заменяя ее какими-то якобы неизбежными законами общественного развития, - это стремление мирового еврейства пассивизировать активность своих противников. [44]
Итак, примем, что мир в целом обладает свободой воли, т.е. способностью принимать решения и свободно действовать в рамках тех ограничений, которые накладываются на него законами физики, в том числе классической физики. Эта свобода действий реализуется в виде огромного набора малых свободных актов и каждый из них должен укладываться в рамки физических законов. Это значит, что свобода действий может реализовываться только в точках бифуркации, когда законы механики и физики допускают неоднозначное развитие процесса. Рассмотрим сначала классическую физику. Типичным примером соответствующей бифуркации служит рис. 156, где показано неустойчивое положение материальной точки на вершине холма между двумя потенциальными ямами. [45]