Cтраница 1
Система атомных весов, созданная огромными усилиями Берцедиу-са, была далеко не удовлетворительна, и поэтому химики скоро почувствовали большую потребность в единой теории, лишенной противоречий и способной объяснить многочисленные фактические данные. В тот самый период, когда Берцелиус вел свои многочисленные исследования, о которых говорилось выше, была выдвинута гипотеза о единстве материи, привлекшая внимание химиков, особенно группу исследователей, занимавшихся проблемой атомных весов и не удовлетворенных решением ее, предложенным Берцелиусом. Идея об изначальном единстве материн не была нова, поскольку ее формулировали, правда в метафизическом смысле, почти все натурфилософы древности и вновь возродили атомиеты XVII в. [1]
Система атомных весов, созданная огромными усилиями Берцелиуса, была далеко не удовлетворительна, и поэтому химики скоро почувствовали большую потребность в единой теории, лишенной противоречий и способной объяснить многочисленные фактические данные. [2]
Системы атомных весов, принятые Вюрцем, Мейером, Одлингом и Лавровым, как мы видели, содержали ошибочные атомные веса некоторых элементов. [3]
Система атомных весов и формул химических соединений, предложенная шведским химиком, была самой совершенной в первой половине XIX в. Атомные веса Берцелиуса с незначительными исправлениями Реньо очень близки к современным, а формулы большинства химических со-одияений совпадают с современными. Этот выдающийся результат был достигнут Берцелиусом не только благодаря собственным чрезвычайно точным для того времени экспериментам, но и умению правильно оценить результаты, полученные его современниками. При этом необходимо учитывать, что в первой половине XIX в. До этого открытия химики фактически блуждали впотьмах, так как не было большой надежности в правильности того или иного атомного веса или формулы. [4]
Преимущества системы атомных весов Гмелина, представлявших возврат к том, которые были приняты Уолла-стоном и Праутом, были в том, что атомные веса галоидов стали эквивалентны атомпым весам кислорода и серы, и поэтому многие реакции взаимного превращения соединений этих элементов стали выражаться проще. [5]
Описав систему атомных весов по Канницаро, Менделеев переходит к центральному вопросу всего курса - вопросу о неопределенных соединениях. [6]
Спор вокруг системы атомных весов и системы эквивалентов не мог быть решен вне связи с понятием молекулы и молекулярного веса. [7]
Принятая Гмелином система атомных весов принципиально ничем не отличалась от системы эквивалентов Волластона. Так же как и Волластон, он руководствовался принципом упрощения стехиометрических расчетов. В результате этого он вынужден был рассматривать два атома водорода, хлора, брома, йода, азота, фосфора мышья ка, сурьмы, калия, натрия, лития в качестве одного эквивалента ( по Гмелину - атома) этих элементов. За основу он принимал атомный вес кислорода, и поэтому атомные веса всех перечисленных элементов были вдвое больше современных атомных весов. [8]
Это изменение системы атомных весов и химических формул было сделано в 1826 г. [20], и система эта до самой смерти ее автора существенно не менялась. [9]
Как уже говорилось, система атомных весов и формул Жерара и Лорана нескоро получила признание у большинства химиков. [10]
С другой стороны, следует отметить, что отношение Либиха к системе атомных весов вполне соответствовало той исторической обстановке, которая существовала к тому времени в химии. Ход развития химической науки привел к неизбежной необходимости коренной реформы в этой области: в связи со смешением понятий об эквиваленте и молекуле необходимо было устранить непоследовательные и двусмысленные формулы Берцелиуса. В 1843 г. Гмелин нашел выход из этого положения, отождествив понятие атома с понятием эквивалента, что и дало ему возможность оправдать переход химиков к системе эквивалентов. Его система игнорировала объемные соображения, ибо Гмелин считал, что опыт не подтвердил пропорциональность плотности паров и атомных весов простых и сложных тел. Введение системы эквивалентов Гмелина не привело к разрешению основных противоречий, а еще больше запутало их. [11]
В дальнейшем Дюма расширил свои исследования 72, но не уяснил полностью системы атомных весов, примерно тогда же выработанной Берцелиусом. Вдохновленный Ампером в начале своих исследований, Дюма не делал четкого различия между атомом и молекулой, или, точнее говоря, не сумел в отличие от Авогадро применить представление о таком различии к конкретным случаям. [12]
В действительности, как видно по работам Зинина казанского периода, в 40 - х годах он придерживался системы атомных весов ( и соответствующих знаков) Берцелиуса п лишь с начала 50 - х годов перешел к гмелиновским эквивалентам, которые составил в 1860 г. - в год, когда состоялся Международный конгресс химиков в Карлсруэ ( в котором принимал участие от России и Зинин, о чем Бородин и Бутлеров не упоминают), в связи с которым многие химики отказались от применения в своих работах системы эквивалентов. [13]
Переход к двойным атомам, таким образом, связан не с чисто электрохимическими соображениями, а с изменением системы атомных весов в рамках дуалистической схемы. [14]
Опубликованная в 1856 г. часть диссертации состоит из четырех разделов: в первом из них излагаются общие понятия и система атомных весов Жерара; во втором - рассматривается, в частности, изменчивость величины удельного веса вещества в зависимости от внешних условий; в третьем - излагается молекулярная теория Авогадро - Жерара; в четвертом дается обстоятельная и глубоко обоснованная научная критика механистической концепции аддитивности удельных объемов. Далее следуют три таблицы, из которых в основном томе приведена полностью только табл. I и из табл. III дана лишь первая ( меньшая) ее часть, касающаяся простых веществ; табл. II Удельные объемы газообразных тел опущена вовсе. [15]