Cтраница 2
В статье, опубликованной в 1821 г., Авогадро на основе новых опытных данных о химических соединениях дал свою4 систему атомных весов и химических формул. [16]
В развитии теоретической химии и, в первую очередь, в обосновании атомных весов и в устранении непоследовательности в системе атомных весов Жерара, Канниццаро принадлежит исключительно большая роль. Интересно отметить, что его работы по определению атомных и молекулярных весов и разработке строгих формулировок понятий атом, молекула и эквивалент, явились, прежде всего, следствием многолетнего преподавания неорганической химии. Именно в процессе преподавания он пришел к выводу о непоследовательности системы атомных весов Жерара. Будучи в Париже, Канниццаро встречался и беседовал с Жераром. [17]
Если недоверие к системе атомных весов Берцелиуса связано главным образом с усилившимся недоверием к ее объемной основе, то недоверие к системе атомных весов английских химиков, и в частности Томсона, объясняется тем, что Томсон, убежденный в правильности гипотезы Праута о кратности атомных весов элементов атомному весу водорода, произвольно округлял атомные веса тех элементов, которые выражались дробными числами, оправдывая это не только теоретическими соображениями, но также и тем, что в таком виде легче запомнить значение этих атомных весов. [18]
Только внимательное изучение всех химических и физических свойств элементов, сопоставление их друг с другом и свойствами других элементов позволило Берцелиусу создать систему атомных весов элементов и формул химических соединений. [19]
Формулы Жерара отличались тем, что они исходили из единой объемной основы и не были связаны ни с какими гипотезами о расположении атомов в молекуле, а при выражении этих формул он исходит не из эквивалентов, а из своей системы атомных весов. [20]
Так, соединяя и разбирая эти и другие известные тогда факты относительно плотностей паров металлических соединений, я пришел около 1858 г. к вышеуказанному заключению, что необходимо удвоить атомные веса, принятые Жераром для металлов ( за исключением атомных весов калия, натрия, лития, серебра), и что чрез это не только устанавливается большее согласование между собою различных частей новой системы его, так как уничтожается противоречие с правилом равенства частичных объемов, но и получается именно такая система атомных весов, которая лучше удовлетворяет совокупности фактов теплоемкостей, изоморфизма и химических аналогий [ 16, № 6, стр. [21]
Это признание так запоздало не случайно. Система атомных весов и формул, созданная Жераром и Лораном, в отдельных своих частях была очень несовершенна; это объясняется тем, что и Жерар, и Лоран были преимущественно органиками. И когда они перенесли свои новые представления об атоме и молекуле в область неорганической химии, они допустили значительные ошибки, противоречащие многим закономерностям в этой области науки. Большинство формул Жерара не соответствовали правилу изоморфизма, а атомные веса не удовлетворяли закону Дюлонга и Пти. [22]
Дю-лона и Пти, так и с законом изоморфизма. Изучив научные основы системы атомных весов Жерара, Канниццаро приходит к выводу, что Жерар подошел к установлению величин атомных весов в данном случае произвольно. Он писал, что эти выводы основаны единственно на столь же произвольной гипотезе, каковой была старая гипотеза Берцелиуса относительно сходного атомного строения сильных оснований [ 16, № 6, стр. [23]
Как показано выше, сам Берцелиус подготовил переход химиков к эквивалентам. Пользуясь с 1833 г. параллельно со своей системой атомных весов ( О100) системой, в основе которой он брал 1, Берцелиус фактически применял систему эквивалентов по кислороду. Персо еще в 1839 г. писал в связи со своим предложением перейти к эквивалентам следующее: Так как эквиваленты тел совпадают, за весьма малыми исключениями, с относительными весами атомов, принятыми в последнее время Берцелиусом ( имеется в виду система, в которой J. [24]
К 1828 г. Берцелиус уже высоко оценивал законы удельной теплоемкости и изоморфизма п, ссылаясь на них, считал необходимым изменить ряд атомных весов, в первую очередь, металлов. Но и в этом случае, как пишет Канниццаро, система атомных весов элементов и формул соединений, принятая Берцелиусом после 1828 г., все так же покоящаяся на считаемом им непоколебимом основании электрохимического дуализма, стремилась согласовать все химические аналогии с данными изоморфизма и теплоемкостью [ 82, стр. Выводы из фактов, относившихся к двум последним явлениям, незаметно заняли затем место тех, которые выводились из газообразной плотности элементов и которым, после результатов, полученных Дюма и Митчерлихом, даже и Берцелиус перестал так доверять, как доверял сначала. [25]
Так, необходимо отметить следующий факт. Если IB 1826 и в 1828 г. Берцелиус, выражая свою систему атомных весов по водороду, исходил из веса одного атома водорода, принятого за единицу, то позже, в 1833 г. [87], он уже принимает за единицу атомного веса удвоенный атом водорода. Однако водород имеет стремление преимущественно соединяться двойными атомами с другими телами. [26]
Даже Либих, который защищал теорию радикалов, писал в 1839 г. в своих замечаниях к статье Берцелиуса о теории радикалов [130]: По существу формулы, если их не следует ежеминутно менять, не должны выражать какие-либо теоретические взгляды [ 156, стр. И затем свои сомнения о формулах конституции он распространяет на всю систему атомных весов: Я лично думаю, что наш способ изображать формулы мало что выиграл, а скорее потерял в смысле простоты и краткости из-за того, что мы приняли теоретические воззрения, которые вытекают из теории объемов. Эквиваленты никогда не изменятся, но я очень сомневаюсь в том, будут ли когда-нибудь химики едины в вопросе, какими весовыми отношениями должны быть выражены относительные атомные веса. Изучение химии бесконечно облегчилось бы, если бы все химики решили вернуться к эквивалентам [ 156, стр. [27]
Ретроспективный взгляд на рассмотренный период позволяет нам составить представление о прогрессе, достигнутом химией в сравнительно короткий промежуток времени. Но он приводит нас также к важному выводу об отсутствии точного критерия для установления системы атомных весов, которая согласовывалась бы с экспериментальными данными. [28]
Ретроспективный взгляд на рассмотренный период позволяет нам составить представление о прогрессе, достигнутом химией в сравнительно короткий промежуток времени. Но он приводит нас также к важному выводу об отсутствии точного критерия для установления системы атомных весов, которая согласовывалась бы с экспериментальными данными. Правда, Канниццаро, пользуясь гипотезой Авогадро ( гл. [29]
Сам Канниццаро предвидел, что даже если произойдет такое невероятное событие, как отказ от атомной теории, то его система атомных весов, так же как численные значения количеств элементов, способные выразить весовой состав равных объемов различных тел, останется жить. Я утверждаю, господа - говорил Канниццаро по этому поводу 1в8 - и настаиваю на том, что существование атомов выводится логически как настоящий закон. Но этот закон основывается на гипотезе о существовании молекул и равного числа их в равных объемах совершенных газов при прочих равных условиях. У вас есть сомнения. [30]