Cтраница 3
Упорно пытаясь наводить мосты между западниками и славянофилами, либералами и социалистами, сторонниками социальных преобразований и поборниками нравственного самоусовершенствования, Кавелин стремился к достижению широкого гражданского согласия - залога мирного обновления русского общества. [31]
Знаменитый спор тех лет между западниками и славянофилами он решал так: полнокровное развитие отдельной народности не может совершаться в изоляции от влияния других народностей. [32]
Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. [33]
Кто больше ориентирован на модернизацию - западники или славянофилы. [34]
Разница заключалась в том, что если для славянофилов очищенное от крепостничества и чиновничьего средостения самодержавие наряду с православием и общинностью служило залогом русской самобытности, то западники видели в самодержавии одновременно и притеснительную силу, и эманципационный, петровский элемент как фактор дальнейшего сближения с Европой на основе безусловного признания общечеловеческих начал права, науки и личности. [35]
Оперируя этими терминами, объявляя борьбу западников и славянофилов основойпснимания России не только 19 в. [36]
Правительство Николая I с особым пристрастием относилось именно к славянофилам, оставляя западников несколько в тени. [37]
Во многом взгляд на религию был задан полемикой между славянофилами и западниками. В русской общественной мысли надолго утверждается такая ситуация, когда вопрос о религии ставится прежде всего и главным образом как вопрос о роли православия. Если славянофилы видели в православии спасительное для России начало, то западники, начиная с Чаадаева, - разрушительное. [38]
На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы, как В. А. Черкасский, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, которые принимали активное участие в подготовке и проведении крестьянской и других реформ 60 - 70 - х годов. [39]
Они резко выступали против теории официальной народности, против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной: Евг ропы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. [40]
Словацкий, Вроньский-Хене и др.), в России ( славянофилами) и в др. странах. [41]
Из отечественных исследователей данный подход в наиболее всесторонней форме обоснован поздним славянофилом Николаем Яковлевичем Данилевским. [42]
Основатели русского социализма Александр Герцен и Николай Огарев, как и славянофилы, происходили из богатых помещиков. Марев, унаследовав от отца ( действительного статского советника) обширное имение, решил на практике коротко узнать, что такое чищина. [43]
Мыслители, которых принято обычно называть западниками, в отличие от славянофилов являлись позитивистами. Среди них были, в частности, Александр Иванович Герцен ( 1812 - 1870), Николай Владимирович Станкевич ( 1813 - 1840), Виссарион Григорьевич Белинский и др., выступавшие за развитие русской педагогической науки и образования по моделям, исторически отработанным в Западной Европе. [44]
Идея самобытного развития России, ставшая камнем преткновения между западниками и славянофилами, а также между марксистами и народниками всецело отвергается Плехановым. Идея русской самобытности, по его мнению, получила, в частности, у народовольцев новую переработку, и если прежде она вела к полному отрицанию политики, то теперь оказывалось, что самобытность русского общественного развития именно в том и заключается, что экономические вопросы решались и должны решаться у нас путем государственного вмешательства. Весьма распространенное у нас в России незнакомство с экономической историей Запада способствовало тому, что подобного рода теории никого не приводили в изумление. [45]