Cтраница 3
Гэлбрейт), что, разумеется, неосуществимо, поскольку частная капиталистическая собственность на средства производства, капиталистическая конкуренция и углубляющиеся классовые антагонизмы капиталистической системы хозяйства исключают общенациональное экономическое пла. Вульгарные буржуазные экономисты стремятся приспособить апологетические догмы буржуазной политической экономии к поступательному ходу мирового революционного процесса, углублению общего кризиса капитализма. [31]
Нельзя не удивляться поэтому хитроумию Прудона, который хочет уничтожить капиталистическую собственность, противопоставляя ей... [32]
Нельзя не удивляться поэтому хитроумию Прудона, который хочет уничтожить капиталистическую собственность, противопоставляя ей. [33]
Нельзя не удивляться поэтому хитроумию Прудона, который хочет уничтожить капиталистическую собственность, противопоставляя ей... [34]
Нельзя не удивляться поэтому хитроумию Прудона, который хочет уничтожить капиталистическую собственность, противопоставляя ей... [35]
Следующая ступень в развитии фиктивного капитала связана со становлением акционерной формы капиталистической собственности. В этой связи особого внимания заслуживает рассмотрение акций как наиболее сложной и важной по своему экономическому значению разновидности фиктивного капитала. Именно в акциях в полной мере раскрывается содержание данной категории. [36]
Прудов мечтал увековечить мелкую частную собственность и критиковал с мелкобуржуазных позиций крупную капиталистическую собственность, он предлагал организовать специальный народный банк, который при помощи дарового кредита поможет рабочим обзавестись собственными средствами производства и стать ремесленниками. Такой же реакционный характер носила утопия Прудона о создании особых обменных банков, при помощи которых трудящиеся якобы обеспечат справедливый сбыт продуктов своего труда, не затрагивая в тоже время капиталистической собственности на орудия и средства производства. Главным источником классовых противоречий Прудон считал государство, он выдвигал утопические проекты мирной ликвидации государства, проповедовал отрицательное отношение к политической борьбе. [37]
Отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству наглядно обнаруживает ненужность капиталистической собственности для ведения производства, паразитический характер этой собствен-ности. [38]
Вместе с тем их правовым системам присуще нечто общее: они закрепляют отношения капиталистической собственности, эксплуатацию и угнетение, выражают волю господствующей монополистической буржуазии. [39]
Изменения в структуре экономики, отражающие объективные потребности развития производительных сил при господстве капиталистической собственности, могут пробить себе дорогу лишь через многообразные потрясения капиталистического хозяйства. Они могут быть вызваны как кризисами относительного перепроизводства, так и кризисами относительного недопроизводства. [40]
Реннер и др. Опираясь на их концепции, современные правые социал-демократы защищают существование капиталистической собственности на средства производства, призывая ограничить воздействие на нее налоговой политикой буржуазного государства. К ним вполне применимо известное высказывание К. [41]
До сих пор мы рассматривали развитие кредита и скрыто заключающееся в нем уничтожение капиталистической собственности главным образом в отношении промышленного капитала. В следующих главах мы рассмотрим кредит в отношении капитала, приносящего проценты, как такового, его влияние на последний, форму, которую он здесь принимает; при этом нам придется еще сделать несколько замечаний специфически экономического характера. [42]
До сих пор мы рассматривали развитие кредита и скрыто заключающееся в нем уничтожение капиталистической собственности главным образом в отношении промышленного капитала. В следующих главах мы рассмотрим кредит в отношении капитала, приносящего проценты, как такового, его влияние на последний, форму, которую он здесь принимает; при этом нам придется еще сделать несколько замечаний специфически экономическогохарактера. [43]