Cтраница 1
Научное сообщество должно пересмотреть свой менталитет. Оно должно понять, что путь к выживанию лежит только через предпринимательство. Обладая уникальной способностью самоорганизовываться, наука должна выработать и воплотить эффективные формы функционирования, сочетающие творческую и предпринимательскую деятельность. [1]
Научное сообщество, конечно, озабочено судьбой российской науки, и проблема ее будущего обсуждается не только в специальных изданиях. По этому вопросу имеются как оптимистические, так и пессимистические прогнозы, разрабатываются сценарии возможного развития науки в зависимости от уровня ее финансирования. Такой подход соответствует и мнениям ряда западных экспертов, утверждающих, что по своим экономическим возможностям Россия может обеспечить лишь одну треть доставшейся ей в наследство от СССР науки. [2]
Научное сообщество довольно тщательно проанализировало недостатки в изучении электорального поведения, и при последующих выборах в Государственную Думу ( 1995 г.) ряд центров при активной поддержке Центральной избирательной комиссии разработал общие требования к организации массовых опросов и особенно - к публикации их результатов. Была принята специальная рекомендация Центральной избирательной комиссии всем средствам массовой информации по публикации данных опросов с обязательным указанием организации, проводившей опрос, вида выборки, количества опрошенных, времени и метода опроса, точной формулировки вопроса и размера статистической погрешности. [3]
Научное сообщество экономистов, несмотря на проявившиеся тенденции к фрагментации экономической теории, продолжает оставаться более мощной и сплоченной корпорацией по сравнению с социологами. Наблюдаемое же интенсивное развитие экономико-социологических исследований во многом выступает как критическая реакция на предложенные экономистами схемы. Социологические подходы значительно расширяют и обогащают наше видение хозяйственных процессов. Однако это происходит ценою частичной потери точности и определенности. И сами модели поведения социологического человека в хозяйственной жизни формулируются пока весьма нечетко. [4]
Частью научного сообщества, первоначально сформировавшейся вокруг дисциплины, которой он дал название и общие контуры которой попытался очертить. [5]
Сложилось отечественное научное сообщество ( невидимый колледж) специалистов в области социальных отклонений, сохранились научные связи с коллегами из ближнего зарубежья ( прежде всего Латвии, Литвы, Эстонии), возникли и крепнут связи со специалистами государств Европы, Америки, Азии. [6]
В научном сообществе научное знание должно становиться общим достоянием, а сам ученый должен быть беспристрастным и искать истину бескорыстно. Вознаграждение и признание необходимо рассматривать лишь как возможное следствие научных достижений, а не самоцель. [7]
В научном сообществе научное знание - общее достояние, поэтому диссертант должен быть беспристрастным и искать истину бескорыстно. [8]
Третья фракция научного сообщества образуется из честолюбивых, инициативных и достаточно прагматичных ученых, которые обеспокоены достижением высокого положения в официальной структуре. [9]
Русско - и англоязычные научные сообщества в течение десятилетий развивались почти совершенно независимо друг от друга. [10]
Русско - и англоязычные научные сообщества в течение десятилетий развивались почти совершенно независимо друг от друга. [11]
Общенаучная эвристика отражает представления научного сообщества о специфике научного знания и задает общую стратегию эвристического, то есть научного поиска, в том числе и поиска метода решения задачи, или, при необходимости, помогает выработке нового метода решения какой-либо сложной, нестандартной задачи. [12]
Изменить ситуацию в издательском бизнесе научное сообщество вряд ли сможет, тем более что издательства и типографии в значительной степени приватизированы, а имеющие статус государственных также обеспечивают свое существование за счет собственной деятельности. Надежда на то, что государственная поддержка научного издательского бизнеса резко изменится в лучшую сторону, является сегодня скорее мечтой, чем реальностью. [13]
Вначале отмечается интенсивный процесс формирования научного сообщества ( как части демократического движения), который с начала 1992 г. замедляется, что связано со снижением исследовательского интереса и институциональным кризисом науки. [14]
Авогадро ( 1811, принята научным сообществом под влиянием С. Канниццаро в 1860) о том, что частицы простых газов представляют собой молекулы из двух одинаковых атомов, разрешила целый ряд противоречий. Картина материальной природы хим. объекта была завершена с открытием периодич. [15]