Cтраница 2
Вызванные российскими реформами изменения в научном сообществе стали предметом изучения социологов Новосибирска. Начиная с 1992 г. ими было проведено несколько опросов ученых новосибирского наукограда ( Академгородка), где воздействие реформ на науку проявилось в особо концентрированном виде. Данные исследований также показывают, что и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и в Новосибирске реакция академических ученых на происходящие изменения практически идентична. [16]
Таким образом, в СССР сформировалось научное сообщество, занимавшееся изучением социальных аспектов существующей и функционирующей в стране науки. [17]
Описание должно сделать объект понятным для научного сообщества. [18]
С началом экономических реформ процессы формирования научного сообщества, как уже отмечалось, замедляются. [19]
Решающая роль в поддержании жизнеспособности такого научного сообщества принадлежит, конечно, его руководителю. [20]
С целью формирования системы приоритетных направлений научного сообщества высшей школы в соответствии с приказом Минобразования России от 03.06.02 г. № 2068 О разработке перечня приоритетных направлений научно-исследовательской деятельности высшей школы было проведено многоэтапное экспертное исследование мнения ведущих научных коллективов и ученых высшей школы по структуре системы приоритетных направлений научных исследований высшей школы. [21]
Приоритетные направления развития фундаментальных исследований определяются научным сообществом исходя из национальных интересов России и с учетом мировых тенденций развития науки, технологий и техники. [22]
Ko не была отметена с порога научным сообществом экономистов, ц ц 1пая часть которых посвятила свою академическую карьеру обоснованию или критике различных форм государственного регулирования, но Ы П1 1 воспринята ими вполне серьезно и уважительно. Чтобы ответить на мог вопрос, необходимо последовательно остановиться на основных эле-мпиах концепции и рассмотреть, как новые классики представляют себе процесс формирования ожиданий экономических субъектов, в чем состо - ц их теоретические претензии к кейнсианству и монетаризму и что собой представляет их собственная позитивная программа. [23]
Тот факт, что идей в российском научном сообществе хватает, никем не оспаривается. Научные исследования должны развиваться и дальше. Но сейчас актуальными являются другие вопросы: как расставить акценты в деятельности научного сообщества, нужно ли продолжать тратить основные силы на исследования и пополнение склада новых научных статей и отчетов. Этот склад, как мы видим, плохо осваивается внутри страны. Из него практически бесплатно черпают технологические идеи ученые и инженеры других стран. Представляется, что необходимо всерьез заняться инвентаризацией уже сделанного и передачей созданных на основе новых идей технологий в собственную и иностранную промышленность, но уже за деньги. Здесь безусловно, следует согласиться с проф. [24]
Иллюстрацией первого фактора является сосуществование в научном сообществе романтиков дедуктивного склада мышления, для которых важнейшим мотивом формулирования гипотез или теорий является ее величество мысль и часто невербализованное ( имплицитное) знание, и классиков, скурпулезно обобщающих аналитические данные. Нередко романтики и классики приходят к разным выводам в силу чисто субъективных особенностей восприятия изучаемых явлений. [25]
С понятием парадигмы очень тесно связано понятие научного сообщества. Более того, в некотором смысле эти понятия синонимичны. [26]
Пятое - слабость, неразвитость социологии как научного сообщества. Академическая социология была отделена от ведомственной, прикладной, и обе они - от университетской социологии, которая к тому же не давала систематического социологического образования. Иными словами, ядра, вокруг которого могли бы концентрироваться социологи, озабоченные проблемами среды и средового воздействия на человека, не существовало. [27]
Весьма важным является участие в международном сотрудничестве мирового научного сообщества. [28]
Стало очевидно, что без выработки концепции взаимоотношений научного сообщества и власти не обойтись, ибо это чревато возможными огромными потерями и утратой имеющихся в мире позиций. Ведь по прогнозу Комиссии Совета Европы по образованию, убытки России достигают 50 - 60 млрд долларов в год за счет миграции ученых за границу. [29]
Специалисты по профессиональной безопасности и здравоохранению должны докладывать научному сообществу о новых или подозреваемых профессиональных опасностях и надлежащих методах их профилактики. Специалисты по профессиональной безопасности и здравоохранению, участвующие в научных исследованиях, должны разрабатывать и осуществлять свою деятельность на надежной научной основе при полной профессиональной независимости и следовать этическим принципам научных и медицинских исследований, к которым относится и надлежащая оценка независимой комиссии по этике. [30]