Интерполяционное соотношение

Cтраница 3

Анализ взаимного расположения кривых 1, 2 к 3, 4 показывает, что на отдельных этапах расчета с использованием интерполяционного соотношения вносятся определенные погрешности в оценку деформации. Приняв данные расчета деформаций по МКЭ в качестве эталонных, можно отметить, что для зоны переходной поверхности радиусом R А приближенный расчет дает завышенные значения деформаций, а для зоны радиусом R в - заниженные. [31]

Анализ взаимного расположения кривых 1, 2 к 3, 4 показывает, что на отдельных этапах расчета с использованием интерполяционного соотношения вносятся определенные погрешности в оценку дефор - мации. Приняв данные расчета деформаций по МКЭ в качестве эталонных, можно отметить, что для зоны переходной поверхности радиусом R А приближенный расчет дает завышенные значения деформаций, а для зоны радиусом RB - заниженные. [32]

Это значение определено с учетом геометрических размеров концентратора напряженки в БКДЕ сварного соединения со смещением кромок и подрезом с использованием интерполяционного соотношения Нейбера. [33]

Это значение определено с учетом геометрических размеров концентратора напряжений в виде сварного соединения со смещением кромок и подрезом с использованием интерполяционного соотношения Нейбера. [34]

При оценке точности расчетов НДС и малоцикловой долговечности следует оперировать абсолютными значениями деформаций, зная погрешность методов их определения на основании интерполяционных соотношений. [35]

Теплоотдача при пузырьковом кипении в большом объеме наиболее подробно исследована экспериментально, и, как отмечалось в предыдущем разделе, до сих пор при описании зависимости коэффициента теплоотдачи от параметров, определяющих этот процесс, предпочтение отдается интерполяционным соотношениям. Обширный экспериментальный материал, накопленный к настоящему времени, позволяет с достоверностью определить влияние отдельных параметров. Влияние же отдельных теплофизических свойств жидкости не установлено столь определенно, поскольку при обобщений экспериментальных данных авторы используют различные методы выявления определяющих критериев. [36]

Ср авнение полной ( 1 и расчетной ( 2 диаграмм выносливости сплава Д16Т. [37]

В тех случаях, когда разрушение может начаться не со свободного края выреза, а от соединения, методику приближенного расчета напряжений по интерполяционным зависимостям [4] комбинируют с методикой расчета соединений, считая, что рассчитываемое соединение подвергается воздействию локальных напряжений, определенных по интерполяционным соотношениям. Такой расчет обычно проводят для вырезов больших радиусов, подкрепленных листами на заклепках или болтах. Вместо эффективного в этом случае используется упругий коэффициент концентрации напряжений. [38]

Сравнение кривых показывает, что результаты расчета на основании модифицированного соотношения (2.143) хорошо согласуются с результатами расчета с помощью МКЭ; результаты, полученные на основании соотношений (2.106) значительно от них отличаются при ау ( 1 а) / 2 ( см. рис. 2.53 и 2.59), При этом интерполяционное соотношение Нейбера дает завышенное значение параметра К, а следовательно, заниженные значения деформаций. Полученные результаты согласуются с результатами расчета ряда других конструктивных элементов на основании соотношений Нейбера. [39]

Интересно отметить, что выражение (1.11) совпадает с простейшей функциональной формой, выражающей энтропию поля излучения в зависимости от энергии гармонических осцилляторов. Первоначально оно было получено Планком как интерполяционное соотношение между формулами Вина и Рэлея - Джинса ( см. разд. [40]

В настоящее время существует ряд таких предложений по оценке напряжений и деформаций в упругопластическои области. На рис. 18 приведены вычисленные на основе интерполяционного соотношения Нейбера Kg К Е а. [41]

На рис. 2.49 и 2.50 для сферического и цилиндрического корпусов приведены результаты сравнительного анализа эффективности интерполяционного соотношения (2.130) при указанных выше значениях показателя и. Сопоставление кривых показывает, что приближенный расчет ( штриховые линии) с использованием модифицированного интерполяционного соотношения (2.130) дает приемлемую погрешность упругопластических деформаций, в то время как расчет на основании исходного соотношения Нейбера ( штрихпунктирные линии) приводит для цилиндрического корпуса к заниженным результатам. [42]

Собственные значения оператора (6.34) определяют характерные времена релаксации. Поскольку в общем случае знание спектра таких собственных значений не всегда доступно, то для обнаружения качественных зависимостей, а также для построения интерполяционных соотношений иногда используют так называемые модельные интегралы столкновений с простыми спектрами собственных значений. [43]

Зависимости параметра интерполяции К от параметра оу, полученные. [44]

Махутова и Нейбера дают примерно одинаковые погрешности определения деформаций. Однако при а 5 и ау 5 0 поправочная функция F ( ау, а, т) [17] начинает оказывать корректирующее воздействие: при av 6 результат расчета на основании интерполяционного соотношения (2.151) достаточно точно соответствует результату решения с помощью МКЭ. [45]

Страницы: 1 2 3 4