Cтраница 3
Вообще говоря, стремление представить конформизм и социальность ( естественно нонконформизм и асоциаль-ность) как нечто тождественное не находит единодушного признания и в самой западной культурфилософии. [31]
Таким образом, общительность, коллективность - социальность, образующие родовой, всеобщий - универсальный - аспект человеческой природы, не только отрываются и отчуждаются, согласно Марксу, от индивидуально-личностного ее аспекта, приобретая ( в виде некоей воплощенной абстракции) свой собственный ритм и закон функционирования. В деньгах эта абстракция получает вид вполне определенной вещи, которую человек носит в собственном кармане, не подозревая, что реальная власть, каковой она обладает, - это власть человеческой совместности, солидарности, всеобщности ( Gemeinwesen) и, стало быть, также и его собственная власть. [32]
Следующая специфическая черта экологических конфликтов состоит в их социальности, общественной природе и значимости. Экологические конфликты в принципе невозможно представить себе как столкновение людей и окружающей среды, общества и окружающей среды. [33]
Фергюсон доказывал, что человеку от рождения присуща социальность, из которой проистекают социальные установления и обычаи. [34]
Как видим, в отличие от Аристотеля, социальность индивида ( которого тот рассматривал в этом случае чисто аналитически) Шефтсбери связывает не с присущей ему речью и вытекающей из нее способностью различать добро и зло, т.е. не с разумной, а с чувственной природой человека. [35]
Ребенок, подросток, взрослый впитывают в себя меру социальности, заключенную в вещах не сразу, а постепенно: она как бы вычерпывается ими по мере развития и усложнения различных видов деятельности, в каждом из которых та или иная вещь выступает какой-то одной своей гранью. [36]
Было бы ошибочно проводить резкую границу между этими типами социальности, так как каждое общество для своего полноценного существования нуждается и в достижениях, и в поддержании устойчивых отношений между своими членами. Поэтому наряду с дихотомич-ным делением основных типов социальности принято выделять варианты этих отношений, присущих в той или иной степени всякому обществу. В такой классификации принято делить социальные отношения на ас-криптивные ( предписанные) и достижителъные. Если первые предписывают человеку или группе нормы поведения и прописывают человека по родству, социальному происхождению, месту жительства, статусу, конфессиональной или национальной принадлежности, то вторые основаны на достижениях и заслугах. [37]
Отношение к богатству зависит во многом от доминирующего фактора социальности. [38]
Доиндустриальный ( традиционный) и индустриальный ( товарно-денежный) тип социальности и их культурные характеристики. [39]
Во-первых, от эпохи к эпохе, по мере становления подлинной социальности и развития культуры, четко разграничивающей природное и социальное, претерпевает метаморфозы само понятие человеческого общества как на уровне обыденного, так и на уровне теоретического, философского сознания. В течение весьма длительного времени человек воспринимал природу и общество в нерасчлененном виде, как нечто единое и недифференцированное. Потребовались тысячелетия, чтобы социокультурное дистанцирование общества от природы, с одной стороны, и прогрессирующее усложнение структуры самого социума, с другой, позволили увидеть в обществе самостоятельную целостность. [40]
Наконец, конкретная форма богатства также зависит от характера производства, социальности и разделения труда в обществе. [41]
Между тем развитие капитализма исподволь подготавливает переход к новому историческому типу социальности, для которого характерны отношения свободных инд ив идуально стей. [42]
Рассмотрим последний из выделенных Шюцем характерных признаков повседневности - особую форму социальности. Повсе - § дневность - это общий, интерсубъективно структурированный ти - § пизированный мир социального действия и коммуникации. [43]
Как мне кажется, здесь есть два уровня соотнесенности религии с социальностью. Первый - который сразу бросается в глаза в дюркгеймовском исследовании - связан с социальным содержанием большей части символов. [44]
Информация обладает многообразными свойствами: материальности, накопления, превращения знания, социальности, процес-суальности, неубываемости, количественной и качественной определенности, превращения в товар, обрабатываемости, свойством быть средством коммуникации. [45]