Cтраница 1
Современные социологи имеют заметную склонность к своего рода монизму: они стремятся свести разнообразные факторы эволюции народов к одному основному. Этот фактор они видят то в очертаниях почвы и географическом положении изучаемой страны, то в ее климате, то в расе или расах населяющих ее народов. За последние же двадцать лет все эти односторонние толкования уступили место двум новым, столь же исключительным и к тому же радикально противоположным теориям. [1]
Современные социологи утверждают, что стратификация общества обусловлена необходимостью адекватной мотивации. Некоторые позиции в социальной системе важнее других, требуют специальных способностей, усилий, своего рода жертв. [2]
Отдельные современные социологи могут быть в большей степени теоретиками или эмпириками, но в целом для сегодняшней социологии характерно соединение теоретического и эмпирического анализа при изучении социальных проблем. При проведении эмпирических исследований социологам приходится использовать принципы, характерные для различных методологий, и осуществлять таким образом их синтез. [3]
Многие современные социологи направляют свои усилия на исследование происходящих здесь социально-экономических процессов. [4]
Выводы современных социологов не опровергают полностью тех заключений, к которым пришел Фюстель де Куланж, если помнить, что семья античного общества была иной по сравнению с современной семьей и ее можно было бы обозначить как род. [5]
Ковалевский: Современные социологи, гл. [6]
Одна из работ известного современного социолога Мишеля Фуко, названная Надзор и наказание: возникновение тюрьмы ( 19), имеет прямое отношение к выявлению механизмов добровольности подчинения властям, которые стали важнейшими элементами социальных институтов европейской государственности. [7]
Как отмечает один из крупнейших современных социологов Германии Рене Кениг, бывший в 20 - е годы студентом, общность была волшебным словом, объединявшим тогдашнюю гуманитарную элиту. [8]
В историко-социологичес-ких исследованиях М.М.Ковалевского ( Современные социологи, 1905; Очерк развития социологических учений, 1906; Современные французские социологи, 1913 и др.) интересны не столько проблемы классификации и периодизации развития социологических направлений, сколько рассмотрение методологических проблем, вызвавших кризис социологии и оказавших влияние на ее дальнейшую эволюцию. В отличие от ряда критиков, увидевших в кризисе принципиальную невозможность науки об обществе, он подчеркивал, что увлечение однофакторным подходом позволило, во-первых, обратить внимание на социальные проблемы, которые ранее недостаточно учитывались социологами, и, во-вторых, установить предельные границы влияния того или иного фактора. Сам же Ковалевский был приверженцем плюралистического подхода, подчеркивая равноправие всех факторов и условий. Необходим не один прожектор, а множество, чтобы снопы света взаимно пересекались. [9]
В хрестоматию включены классические тексты и работы наиболее авторитетных современных социологов. Ряд текстов впервые появляется в хрестоматии в переводе на русский язык. Помимо работ специалистов-социологов публикуются фрагменты текстов историков, философов, психологов, необходимые для понимания ряда пограничных проблем социологии религии. [10]
В хрестоматию включены классические тексты и работы наиболее авторитетных современных социологов. Ряд текстов впервые появляется в хрестоматии в переводе на русский язык. Помимо работ специалистов-социологов публикуются фрагменты текстов историков, философов, психологов, необходимые для понимания ряда пограничных проблем социологии религии. [11]
Третьей концепции, на наш взгляд, привержены большинство современных социологов. Взаимодействие внешних условий и социальной реальности здесь осмысливается как сложный, внутренне противоречивый механизм. [12]
Признание культуры как целостности является важнейшим исследовательским принципом для большинства современных социологов. В рамках целостного подхода к культуре становятся затруднительными, если не полностью научно несостоятельными: а) попытка вырвать тот или иной элемент для анализа его роли и функции из целостной системы данной культуры; б) сравнение и оценка элементов той или иной культуры на основе критериев, ценностей и норм, выработанных в рамках другой культуры. [13]
Тезис о противоречивости массовых установок россиян в сфере межэтнического общения разделяют и современные социологи. [14]
II; Сутерланд: Происхождение и развитие нравственного инстинкта; Гултлович: Основы социологии; Ковалевский: Современные социологи, гл. Фино: Агония и смерть человеческих рас; Ковалевский: Обособление дозволенных и недозволенных действий ( Новые идеи в социологии. [15]