Удельные совокупные издержки - обращение
Cтраница 2
Уравнение регрессии ( 8) показывает, что каждая тысяча единиц приобретаемого оптовыми предприятиями товара, в примере консервированной продукции, способствует сокращению удельных совокупных издержек обращения в среднем на 0.5 коп. Удельные совокупные издержки обращения увеличиваются: в среднем на 0.1 коп. [16]
Поэтому в качестве показателя, используемого для оценки результата возможных положительных для всех участников товаропроводящей сети изменений параметров реализации процесса товародвижения, будем рассматривать удельные совокупные издержки обращения торгово-посреднических предприятий, включающие по укрупненной номенклатуре статей транспортные, складские расходы и расходы по управлению процессами товародвижения и показывающие, какая часть издержек, связанных с осуществлением процессов товародвижения, приходится на единицу реализованного товара. [17]
Поэтому в качестве показателя, используемого для оценки результата возможных положительных для всех участников товаропроводящей сети ( см. рис. 1) изменений параметров реализации процесса товародвижения, будем рассматривать удельные совокупные издержки обращения торгово-посред-нических предприятий, включающие по укрупненной номенклатуре статей транспортные, складские расходы и расходы по управлению процессами товародвижения и показывающие, какая часть издержек, связанных с осуществлением процессов товародвижения, приходится на единицу реализованного товара. [18]
С учетом целесообразности единой оценки издержек обращения в рамках с - структуры для данного примера, подставляем эти значения в уравнение ( 19), в результате чего получаем прогнозируемую величину удельных совокупных издержек обращения в рамках с - структуры: yZ 0.535 6 - 0.003 - 129.4 - - 0.004 7 - 138 0.126 1 - 4 0.010 7 - 19 s 0.21 ( руб. / ед. [19]
Понятие предел интеграции, скорее, применимо не к возможному количеству объединяющихся предприятий, а к качественным характеристикам их объединения, оцениваясь, например, максимально возможным в том или ином случае сокращением удельных совокупных издержек обращения, при котором выявлялась бы максимальная эффективность функционирования объединяющихся предприятий в тех или иных сферах логистической деятельности, отражаясь в достижении предельных ( оптимальных) значений показателей ( в случае, если такие значения у данных показателей существуют) их совместного функционирования. Поэтому, скорее, в данном случае более уместна постановка вопроса о пределе экономической эффективности конкретного способа логистической интеграции, характеризуемом максимально возможным сокращением ( до минимально возможного значения) удельных совокупных издержек обращения при том или ином конкретном способе логистической интеграции того или иного количества конкретных предприятий с теми или иными конкретными параметрами реализации потоков различного рода ресурсов. [20]
Понятие предел интеграции, скорее, применимо не к возможному количеству объединяющихся предприятий, а к качественным характеристикам их объединения, оценива-ясь, например, максимально возможным в том или ином случае сокращением удельных совокупных издержек обращения, при котором выявлялась бы максимальная эффективность функционирования объединяющихся предприятий в тех или иных сферах логистической деятельности, отражаясь в достижении предельных ( оптимальных) значений показателей ( в случае, если такие значения у данных показателей существуют) их совместного функционирования. Поэтому, скорее, в данном случае более уместна постановка вопроса о пределе экономической эффективности конкретного способа логистической интеграции, характеризуемом максимально возможным сокращением ( до минимально возможного значения) удельных совокупных издержек обращения при том или ином конкретном способе логистической интеграции того или иного количества конкретных предприятий с теми или иными конкретными параметрами реализации потоков различного рода ресурсов. [21]
Характер влияния на результирующий показатель остальных факторов одинаков для обеих групп и вполне логичен и закономерен, поскольку соответствует экономическому смыслу взаимозависимых показателей: с увеличением площади складского помещения и коэффициента использования грузоподъемности транспортных средств связано сокращение удельных совокупных издержек обращения, а увеличение значений показателей численности складского и управленческого персонала и удельной стоимости аренды и содержания площади складских помещений и помещений, предназначенных для размещения управленческих подразделений, вызывает рост величины результирующего показателя. [22]
Таким образом, вышеперечисленными факторами обозначены параметры тех сфер торгово-посреднической деятельности различных предприятий товаропроводящей сети, в рамках которых возможно логистическое интегрирование их деятельности ради достижения эффекта их совместного функционирования, выраженного, как будет показано в дальнейшем, в сокращении удельных совокупных издержек обращения, с учетом обеспечения при этом реализации их частных интересов. [23]
Таким образом, выявленный характер влияния включенных в модель факторов на результирующий показатель свидетельствует о том, что: взаимозависимость удельных совокупных издержек обращения и количества приобретенного товара, площади складского помещения, коэффициента использования грузоподъемности транспортных средств носит обратный характер, в то время как показатели численности складского и управленческого персонала и удельной стоимости аренды и содержания площади складских помещений и помещений, предназначенных для размещения управленческих подразделений, связаны с показателем удельных совокупных издержек обращения прямой зависимостью. [24]
Поэтому, в случае, если планируется интеграция управления, но помещения, предназначенные для размещения будущих управленческих подразделений v-структуры, еще не известны, целесообразно воздержаться от прогнозирования возможных значений показателя упр) - какими бы то ни было формализованными методами и использовать, если это предусмотрено моделью, существующие значения ( или их средневзвешенное) показателя Ц ( упр) у v - х объединяющихся предприятий для его учета в комплексном воздействии всех включенных в модель факторов на результирующий показатель удельных совокупных издержек обращения, формирующийся в рамках v-структуры. [25]
Поэтому, в случае, если планируется интеграция управления, но помещения, предназначенные для размещения будущих управленческих подразделений v-структуры, еще не известны, целесообразно воздержаться от прогнозирования возможных значений показателя H ( ynp) v какими бы то ни было формализованными методами и использовать, если это предусмотрено моделью, например, существующие значения ( или их средневзвешенное) показателя Ц ( уПр) у v - x объединяющихся предприятий для его учета в комплексном воздействии всех включенных в модель факторов на результирующий показатель удельных совокупных издержек обращения, формирующийся в рамках v-структуры. [26]
Уравнение регрессии ( 8) показывает, что каждая тысяча единиц приобретаемого оптовыми предприятиями товара, в примере консервированной продукции, способствует сокращению удельных совокупных издержек обращения в среднем на 0.5 коп. Удельные совокупные издержки обращения увеличиваются: в среднем на 0.1 коп. [27]
В зависимости от результата такого воздействия ( формирования либо положительного, либо отрицательного значения уэ) определяются в каждом конкретном случае сферы эффективного совместного функционирования предприятий. Прогнозируемое в рамках v -структуры значение удельных совокупных издержек обращения ( yz) возможно определять методом регрессионного анализа с учетом спрогнозированных тем или иным корректным способом возможных в рамках v-структуры значений показателей, характеризующих факторы интеграции. Такие значения для того или иного фактора могут быть рассчитаны или спрогнозированы различными способами. Рассмотрим возможные методы определения таких значений, характеризующих параметры совместной деятельности торгово-посреднических предприятий в рамках сформированной ими v -структуры, для каждого из вышерассмотрен-ных потенциальных факторов интеграции. [28]
 |
Сравнительная характеристика среднегрупповых величин показателей функционирования мелкооптовых предприятий выборочной совокупности сегмента товародвижения в 1997 - 1998 гг. [29] |
Кроме того, предприятия первой группы в среднем более эффективно используют транспортные средства ( Yd, Ya2) платят на 14.9 руб. меньше за аренду и содержание 1м2 складской площади и на 15.3 руб. меньше за аренду и содержание 1м2 площади управленческих помещений. Поэтому закономерно, что средняя величина удельных совокупных издержек обращения предприятий первой группы значительно меньше аналогичного показателя, рассчитанного для второй группы ( 0.62 руб. / ед. [30]
Страницы: 1 2 3